R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____ S______

REȘIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________,

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

COD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 558/A

Ședința publică de la 07.11.2014

PREȘEDINTE: C______ M____

JUDECĂTOR: Ș_____ G_______

GREFIER: C_______ C__________ C______

S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul ____________________, împotriva sentinței civile nr. 443/26.02.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL TRANSPORTUL RUTIER - I____________ TERITORIAL 5 TIMIȘOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar,

Instanța constatând că s-a formulat recurs în loc de apel, recalifică cererea ca fiind apel.

În conformitate cu prevederile art.131 al.1, art. 95 Cod procedură civilă, instanța procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, în temeiul art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În baza art. 238 N.C.P.C., instanța estimează durata necesară cu cercetarea procesului ca fiind de 2 luni.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar.

Nemaifiind alte probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și procedează la soluționarea acesteia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Reșița sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul ____________________ a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, ___________, nr. 085359din 27.08.2013, încheiat de către ISCTR - I____________ Teritorial 5 Timișoara, solicitând anularea procesului verbal și, a invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 1373/2008, fără cheltuieli de jduecată.

Prin sentința civilă nr. 443/26.02.2014, Judecătoria Caransebeș a respins plângerea contravențională formulată de petent ____________________, CUI RO xxxxxxx, cu sediul în comuna Harau, ______________________ D, județul Hunedoara, a menținut procesul verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx încheiat la data de 27.08.2013 de către ISCTR – I____________ Teritorial 5 Timișoara.

Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, ___________, nr. 085359din 27.08.2013, încheiat de către ISCTR - I____________ Teritorial 5 Timișoara, petentei i s-a aplicat amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 1 din HG 1373/2008 și sancționată de art. 8 al. 1 lit. b din HG 1373/2008.

S-a reținut că, la data de 26.08.2013, cu ocazia controlului efectuat în trafic pe raza localității Buchin DN 6 km 445 m, a fost oprit în trafic și verificat, ansamblul rutier înmatriculat XXXXXXXXX/ XXXXXXXXX, deținut și utilizat de societatea petentă, care efectua transport rutier de bunuri divizibile în trafic național, conform avizului de însoțire a mărfii nr. xxxxxxx/26.08.2013 (buștean fag), condus de șoferul Bahrini C________, constatându-se faptul că operatorul de transport rutier nu și-a respectat obligația de a asigura la bordul vehiculului rutier a tichetului de cântar.

Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea disp. art. 16 și urm. OG 2/2001. Actul nu a fost semnat de reprezentantul legal al petentei întrucât acesta nu era prezent și pentru acest motiv nu a formulat obiecțiuni.

Procesul verbal nu a fost semnat nici de un martor asistent, deoarece actul a fost întocmit a doua zi după controlul efectuat în trafic, dată și oră la care erau prezenți doar alți agenți constatatori, fiind astfel menționat motivul impus de disp. art. 19 OG 2/2001.

Privitor la fondul cauzei, instanța a constatat că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, întrucât deși ansamblul rutier, înmatriculat XXXXXXXXX/ XXXXXXXXX, deținut și utilizat de societatea petentă, transporta bușteni de fag, operatorul de transport rutier nu și-a respectat obligația de a asigura la bordul vehiculului rutier a tichetului de cântar, chiar dacă deținea aviz de însoțire al mărfii.

Pentru considerentele expuse, instanța a respins plângerea petentei și a menținut procesul verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx încheiat la data de 27.08.2013 de către ISCTR – I____________ Teritorial 5.

Împotriva sentinței civile nr. 443/26.02.2014, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. 61XXXXXXXXXXXXX a formulat apel ____________________, solicitând, admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în principal anularea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, fără cheltuieli de judecată.

Apelantul consideră că, un act juridic aplicat de un organ administrativ care are atribuții în apărarea ordinii publice trebuie aplicat în condiții stricte și legale; nu este permisă sancționarea contravențională prin modalități care nu țin de formalitățile legii, autoritățile publice putând să intervină numai atunci când s-au încălcat normele de drept ș i sa-r trece pe un temei delictual.

Arată că, în procesul verbal la rubrica obiecțiuni, agentul constatator a menționat faptul că procesul verbal poartă semnătura acestuia întrucât nu exista un martor asistent, arătând că procesul verbal a fost încheiat într-una din aglomerațiile urbane; ca atare, acesta nu putea fi încheiat în asemenea condiții.

O.G. nr.2/2001 nu prevede momentul și locul încheierii procesului verbal de sancționare contravențională, prin urmare în acest caz se aplică dispozițiile generale, dreptul comun; consideră că, nu există text de lege special care să permită încheierea procesului verbal de contravenție în alt moment și în alt loc decât acela în care a fost săvârșită fapta, respectiv 26.08.2013 în localitatea Buchin.

În drept, apelantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art.304 ind.1 din Codul de Procedură Civilă, OG nr. 2/2001, privind regimul juridic la contravențiilor, solicită judecarea în lipsă.

Intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL TRANSPORTUL RUTIER - I____________ TERITORIAL 5 TIMIȘOARA, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului, menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală.

Intimatul consideră că procesul verbal ce face obiectul plângerii contravenționale a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001.

Consideră că apelantul avea atribuția de depune diligențele suplimentare cu privire la legalitatea efectuării transporturilor și supravegherea în acest sens a modului în care se desfășoară activitatea de transport pe care aceasta o prestează prin prepușii săi, iar în cazul de față avea obligația de a deține asupra sa tichetul de cântar valid.

Potrivit art. 3 din HG nr. 1373/2008 ,, tichetul de cântar,, eliberat de instalațiile de cântărire trebuie semnat și ștampilat de furnizor și trebuie să conțină toate elementele personalizate prevăzute la anexa 2..

În drept, prev. art. 205-206 C__, OG. nr.2/2001 și OG nr.3/2007., art. 411 NCPC, prin care solicită judecarea în lipsă.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor, 480 Noul Cod de procedură civilă, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, ___________, nr. 085359din 27.08.2013, încheiat de către ISCTR - I____________ Teritorial 5 Timișoara, petentei i s-a aplicat amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 1 din HG 1373/2008 și sancționată de art. 8 al. 1 lit. b din HG 1373/2008.

S-a reținut în sarcina apelantei, că, la data de 26.08.2013, cu ocazia controlului efectuat în trafic pe raza localității Buchin DN 6 km 445 m, a fost oprit în trafic și verificat, ansamblul rutier înmatriculat XXXXXXXXX/ XXXXXXXXX, deținut și utilizat de societatea petentă, care efectua transport rutier de bunuri divizibile în trafic național, conform avizului de însoțire a mărfii nr. xxxxxxx/26.08.2013 (buștean fag), condus de șoferul Bahrini C________, constatându-se faptul că operatorul de transport rutier nu și-a respectat obligația de a asigura la bordul vehiculului rutier a tichetului de cântar.

Prin sentința civilă nr. 443/26.02.2014, Judecătoria Caransebeș a respins plângerea contravențională formulată de petent ____________________ a menținut procesul verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx încheiat la data de 27.08.2013 de către ISCTR – I____________ Teritorial 5 Timișoara.

Analizând hotărârea apelată, tribunalul consideră că aceasta este temeinică și legală, și în consecință va respinge apelul formulat, pentru următoarele considerente:

Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenție, tribunalul constată ca nu exista motive care sa atragă nulitatea absoluta a procesului verbal contestat, dintre cele prevăzute de art. 16-17 din OG nr. 2/2001.

Cu privire la faptul că , contravenientului nu a putut formula obiecțiuni la procesul verbal, fiind încheiat în lipsa acestuia , precum și în raport cu lipsa martorului asistent, instanța constată că acesta nu este un motiv de nulitate a absolută a procesului verbal , în acest sens Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia 22/2007 - Sectiile Unitea a decis că pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției este necesar ca reclamantul- contravenient să dovedească nu numai că agentul constatator și-a încălcat obligația de a-i aduce la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, ci și că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.

Nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției. Petentul contravenient nu a dovedit nici o vătămare ca urmare a nerespectării acestei dispoziții legale, motiv pentru care instanța va respinge cererea de anulare a procesului verbal pentru acest motiv.
În privința temeiniciei, procesul verbal de constatare a contravenției, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii și constatând fapte percepute personal de către acesta, beneficiază de prezumția de temeinicie și legalitate.

Pe fondul cauzei, deși O.G nr. 2/2001 nu prevede nici o dispoziție cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate și realitate a actului având în vedere faptul că este vorba de un act administrativ. Procesul verbal fiind un act întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, valoarea probatorie a acestui înscris se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și veridicitate, avânt forță probantă se execută din oficiu, fiind întocmit în formă ad vadidatem, cu respectarea condițiilor de formă și fond, în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului reține în mod constant că prezumțiile nu sunt contrare Convenției. Astfel în hotărârea pronunțată în Cauza Salabiaku contra Franței Curtea a reținut că prezumțiile sunt permise, dar acestea nu trebuie să depășească limite rezonabile.

În aceste condiții se prezumă că situația de fapt menționată în procesul verbal de constatare a contravenției este conformă realității, prezumție care poate fi răsturnată de petent prin probă contrară. Deci prezumția de veridicitate operează până la limita în care persoana învinuită de săvârșirea unei fapte să fie pusă în imposibilitatea de a dovedii contrariul celor consemnate în procesul verbal contestat

Verificarea strică a înscrierii în procesul verbal a datelor prevăzute de lege se impune cu atât mai mult cu cât petentului trebuie să i se asigure prezumția de nevinovăție instituită prin art. 6 CEDO, ceasta fiind statuată în particular de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea A_____ contra României.

Această prezumție de veridicitate, nu a fost răsturnată prin probele administrate în cauză. Chiar prin plângerea formulată societatea petentă recunoaște săvârșirea faptei,respectiv lipsa la bordul vehiculului a tichetului de cântar,obligatoriu conform legislației în vigoare pentru transportul de bunuri divizibile. Apelanta a arată că nu i-a fost eliberat acest bon conducătorului auto la depozitul de unde a încărcat, invocând culpa furnizorului cu privire la lipsa acestui document.

Conform art. 3 din HG 1373/2008 Tichetul de cântar eliberat de instalațiile de cântărire va fi semnat și ștampilat de furnizor și va conține toate elementele de personalizare prevăzute în anexa nr. 2. Iar la art. 6 din același act normativ sunt prevăzute obligațiile conducătorului auto: să dețină la bordul vehiculului și să prezinte organelor de control prevăzute la art. 8 alin. (4) documentele specifice transportului și tichetul de cântar; să nu conducă pe drumurile publice vehicule care transportă bunuri divizibile neacoperite cu prelată sau din care se scurg bunuri divizibile ori reziduuri rezultate din exploatarea acestora. Raportat la disp. legale redate anterior conducătorul vehiculului deținut de apelantă avea obligația legală de se asigura la plecare în cursă că deține la bordul vehiculului toate documentele prevăzute de lege.

Tribunalul constată faptul că prima instanță a făcut o analiză corectă a stării de fapt atunci când respins plângerea contravențională .

Față de considerentele de fapt și de drept, enunțate mai sus, în temeiul art. 480 al.1 N. Cod procedură civilă tribunalul, va respinge apelul declarat de apelantul ____________________, împotriva sentinței civile nr. 443/26.02.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL TRANSPORTUL RUTIER - I____________ TERITORIAL 5 TIMIȘOARA.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul ____________________, CUI. xxxxxxx, cu sediul în localitatea Chimindia, _____________________ D, judetul Hunedoara, împotriva sentinței civile nr. 443/26.02.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL TRANSPORTUL RUTIER - I____________ TERITORIAL 5 TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, ________________________. 21, județul T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 07.11.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C______ M____ Ș_____ G_______

Grefier,

Capatana C__________ C______

Tehnored.C.A./04.12.2014

Tehnodact.C.C.C/05.12.2014

4 ex./ 2 ____________________________________ fond: G______ D______