R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4640

Ședința publică din 15 octombrie 2014

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petentul H_____ I___ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx/27.06.2014 în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului A___.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 de lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Instanța invocă, din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și în temeiul art. 248 Cod procedură civilă va analiza cu prioritate excepția.

I N S T A N Ț A

Asupra excepției,

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 09.07.2014, petentul H_____ I___ în contradictoriu cu intimatul IPJ A___ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx/27.06.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În drept a invocat dispozițiile art. 5 pct. 2 lit. a, art. 6 alin. 1, art. 16, art. 17 din OG nr. 2/2001, art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În probațiune a depus procesul verbal de constatare a contravenției, copie carte de identitate.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate și menținerea valabilității actului de sancționare.

În probațiune a depus planșă foto radar, buletin metrologic radar.

Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, din examinarea procesului verbal atacat instanța constată că acesta a fost încheiat în localitatea Șimand, județul A___, care apare astfel ca loc al săvârșirii contravenției.

În materie contravențională, art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 instituie o competență teritorială exclusivă de soluționare a plângerii împotriva procesului verbal în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Cum, potrivit HGR 337/1993, localitatea Șimand se află în raza teritorială a Judecătoriei Chișineu Criș, instanța, în temeiul textului de lege susmenționat precum și a art. 132 Cod procedură civilă, va admite excepția și își va declina competența în favoarea acestei judecătorii.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția necompetenței teritoriale și, în consecință, declină în favoarea Judecătoriei Chișineu Criș competența de soluționare a plângerii petentului H_____ I___, cu domiciliul în Timișoara, ___________________, ____________, ___________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxxx/27.06.2014, formulată în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___, ___________________-19, județ A___.

Fără cheltuieli de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2014.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

31.10.2014/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

H_____ I___, Timișoara, ___________________, ____________, ___________________

I____________ de Poliție Județean A___, A___, ___________________-19, județ A___.