Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 763/2014

Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ G_______ V________

Judecător A____ E_____ G____

Grefier M______ M______

Pe rol judecarea apelului formulat de petentul T____ G_____, împotriva sentinței nr.3938 din 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu intimata P______ L_____ A MUNICIPIULUI C______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PL NR xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-petent, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Apelantul-petent învederează că numai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat si excepții de invocat, instanța constatând dosarul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Apelantul-petent, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr.3938 pronunțată la data de 19.03.2014 Judecătoria C______ a respins plângerea formulată de petentul T____ G_____, cu domiciliul în C______ ____________________, _____________________________, în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a mun. C______, cu sediul în C______, ________________________, nr.22, jud. D___, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 16.07.2013.

Pentru a se pronunțat astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Deși prin adresa nr. 1598 din 05.02.2014 intimata a invocat faptul că plângerea ar fi fost introdusă peste termenul legal, instanța apreciază că a fost formulată în termen, pentru următoarele motive:

După ce, inițial s-a încercat comunicarea procesului verbal de contravenție prin scrisoare recomandată, aceasta fiind restituită cu mențiunea ,,Avizat destinatar lipsă de la domiciliu. Expirat termen păstrare", s-a procedat la comunicarea prin afișare, conform procesului verbal de la fila 18, însă acesta nu face dovada unei comunicări efective, întrucât nu se poate stabili când a luat efectiv cunoștiință de procesul verbal de contravenție, mai ales că, din precizările petentului, acesta a primit procesul verbal de la o vecină.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a apreciat ca formulată în termen plângerea.

Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că este legal întocmit, cuprinzând toate elementele obligatorii impuse de dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001.

În ceea ce privește motivul de nulitate invocat de petent, instanța de fond a constatat că acesta nu este întemeiat, deoarece eroarea materială cu privire la prenumele petentului, fiind înscris G_______ în loc de G_____, nu atrage nulitatea procesului verbal, în condițiile în care sunt înscrise toate celelalte date de identificare ale acestuia, iar petentul nu contestă identitatea dintre persoana amendată și persoana sa.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța de fond a reținut că, în genere, fiind un act întocmit de un agent al statului, competent potrivit legii și aflat în exercițiul funcțiunii, are valoare probatorie prin el însuși, sub aspectul constatării directe a stării de fapt.

Prezumția de legalitate și de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal este recunoscută în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, începând cu cauza Öztürk contra Germaniei din 21 februarie 1984, alături de prezumția de nevinovăție, prezumțiile nefiind în principiu contrare Convenției Europene a Drepturilor Omului, dar acestea nu trebuie să depășească limitele rezonabile, ținând seama de gravitatea mizei și prezervând drepturile apărării (Hotărârea pronunțată în cauza Salabiaku contra Franței, paragraful 28).

Prin urmare, nici una dintre aceste prezumții nu are caracter absolut.

Astfel, se va analiza temeinicia procesului verbal contestat în prezenta cauză, pornind de la prezumția ca el reflectă adevărul.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 16.07.2013, petentul a fost sancționat pentru refuzul de a prezenta documentele și de a se legitima, la solicitarea îndreptățită a agentului constatator, plecând în trombă de la fața locului".

În privința probațiunii, intimatul a făcut dovada săvârșirii de către petent a contravenției reținute în sarcina sa, cu procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și fotografia depusă în copie la fila 16, iar petentul nu a făcut dovada contrară, astfel încât nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie de care beneficiază acest act.

Petentul nu a negat, de altfel, faptul că s-a aflat la ora respectivă, pe sectorul de drum unde a fost fotografiat, recunoscând, de asemenea, că a oprit în zona indicată de agentul constatator, dar precizând că a staționat doar 30 de secunde, cât a durat plata transportului.

Declarația martorului audiat în cauză, F_______ R___ A___ (fila 30) confirmă că petentul a oprit lângă sediul OTP Bank, din zona Pieței centrale, pe ___________________________ observat și de agenții de poliție în momentul în care a oprit și totodată, nu înlătură cele constatate de agentul de poliție, în legătură cu neprezentarea actelor pentru identificare, întrucât, petentul însuși recunoaște că a staționat foarte puțin, 30 de secunde, iar faptul că martorul nu a auzit ca agentul să-i fi solicitat actele nu conduce la concluzia că nu au fost solicitate actele, mai ales în condițiile în care petentul arată în plângere că după ce clientul (martorul) i-a achitat cursa, au mers în parcare și i-a solicitat numele și adresa pentru a-l propune ca martor.

În condițiile în care agentul i-a spus petentului că-i va trimite procesul verbal acasă, atunci se confirmă constatarea agentului potrivit căreia petentul a refuzat să prezinte actele la control.

Nefiind făcută dovada contrară a celor constatate de agentul constatator, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul T____ G_____, pentru următoarele motive:

In ceea ce privește nulitatea invocată s-a considerat ca instanța a greșit întrucât chiar daca a accepta ca toate celelalte date sunt corecte, prenumele in mod clar este greșit, fapt ce in opinia : noastră atrage nulitatea procesului verbal, cu atat mai mult cu cat legiuitorul nu a inteles sa reglementeze acest fel de nulitate global datele de identificare lipsa numelui contravenientului ci in mod singular.

Mai mult greșește instanta atunci cand considera doar o eroare materiala schimbarea numelui, in condițiile in care intimate are acces la baza de date a SPLECP C______, iar lipsa de diligenta a acesteia a făcut ca in mod eronat sa îi fie trecut prenumele.

În ceea ce privește fondul s-a considerat că instanța a greșit când nu a dat importanța cuvenită depoziției de martor care arată în mod clar că agentul constatator nu i-a solicitat actele la control, astfel că susținerea instanței că agentul are fotografii nu vine să dovedească temeinicia procesului-verbal de contravenție, în condițiile în care din fotografii nu rezultă că ar fi avut loc o asemenea solicitare.

Față de aceste motive s-a solicitat admiterea apelului.

Intimata, deși a fost legal citată, nu a depus întâmpinare în cauză.

Analizand actele si lucrarile cauzei prin prisma criticilor din apelul formulat, se retin urmatoarele:

In fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 16.07.2013 apelantul petent a fost sanctionat pentru savarsirea faptei constand in refuzul de a se legitima la solicitarea indreptatita a agentului constatator.

Potrivit art. 16 al.1 OG 2/2001 in forma in vigoare la data savarsirii faptei:

" Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea."

Potrivit art. 17 din acelasi act normativ:

"Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu."

Ca atare, dupa cum reiese din textele legale de mai sus, doar lipsa prenumelui contravenientului este de natura a atrage nulitatea absoluta a actului constatator al contraventiei.

In speta dedusa judecatii, prenumele apelantului nu lipseste, ci modul in care acesta a fost mentionat este afectat de o eroare materiala. Astfel, prenumele apelantului este "G_____", insa in procesul verbal de constatare a contraventiei atacat este trecut ca fiind "G_______".

Aceasta inadvertenta constituie o eroare materiala fara relevanta in cauza, in contextul in care procesul verbal de constatare a contraventiei este completat cu celelalte date de identificare ale contravenientului, neexistand nici un dubiu cu privire la persoana acestuia. In plus, contravenientul nu contesta ca actul sanctionator se refera la persoana sa.

In acest context, neexistand nici o vatamare a drepturilor apelantului prin eroarea materiala comisa de agentul constatator cu privire la prenumele sau, aceasta nu are nici un efect asupra valabilitatii procesului verbal de constatare a contraventiei atacat, neatragand nulitatea acestuia.

In ce priveste temeinicia procesului verbal, tribunalul reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de probă care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumate nevinovate și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment de prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează in toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția europeană a drepturilor omului, in măsura in care statul respectă limite rezonabile, având in vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare ( cauza Salabiaku c. Franței, Hotărârea din 7 octombrie 1988, parag. 28, cauza Vastberga Taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, Hotărârea din 23 iulie 2002, parag. 113).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, insă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, Hotărârea din 7 septembrie 1999).

In analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile Legii 61/1991 au drept scop reglementarea și garantarea respectării regulilor de convietuire sociala, iar respectarea regulilor impuse de acest act normativ are implicații majore pentru instituirea unui climat de securitate socială, astfel că interesul societății in respectarea acestor reguli este de evident. In același timp, insă, persoana sancționată in baza acestui act normativ are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din OG nr. 2/2001), în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita de proporționalitate intre scopul urmărit de autoritățile statului, de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale, prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit, și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ c. României, Hotărârea din 4 octombrie 2007).

In speta dedusa judecatii, apelantul petent a solicitat doar administrarea probei cu un martor, martor care a fost audiat de catre instanta de fond, depozitia sa fiind analizata de aceasta.

În mod corect instanța de fond a apreciat că depozitia acestui martor nu inlatura prezumtia de temeinicie a procesului verbal de constatare a contraventiei.

Astfel, numitul F_______ R___ A___ a precizat doar ca nu a auzit nici o discutie legata de prezentarea documentelor de catre petent, sustinere care nu exclude existenta unei asemenea discutii. Ca urmare, depozitia acestui martor nu are relevanta cu privire la savarsirea faptei contraventionale retinuta in sarcina apelantului.

Având în vedere că în fața instanței de judecată petentul a avut posibilitatea de a dovedi lipsa de temeinicie a actului sancționator, dar că, în cauză, aceasta prezumtie nu a fost răsturnată, în sensul că apelantul petent nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia, tribunalul apreciază că în mod temeinic s-a reținut în sarcina acestuia savarsirea contraventiei prevăzută de dispozițiile art. 3 pct. 31 Legea 61/1991 rep.

De altfel, chiar și în fața instanței de control judiciar, apelantul putea proba netemeinicia procesului verbal, însă acesta nu a depus nici-o dovadă care să conducă la concluzia că fapta descrisa de agentul constatator în cuprinsul actului de contravenție nu ar fi reala și că nu se impunea a-i fi aplicată o sancțiune contravențională.

Ca urmare, avand in vedere ca, din materialul probator al cauzei nu se poate retine temeinicia celor pretinse de catre apelant, instanța va proceda în conformitate cu prevederile art. 480 alin. 1 C.pr.civ. și va respinge apelul declarat ca fiind neintemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul-petent T____ G_____, cu domiciliul în C______ ____________________, ____________, _______________, împotriva sentinței nr.3938 din 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu intimata P______ L_____ A MUNICIPIULUI C______, cu sediul în C______, ________________________, nr.22, jud. D___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PL NR xxxxxxx.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 19.11.2014.

Președinte, A______ G_______ V________		Judecător, A____ E_____ G____
	Grefier, M______ M______

Red. 4 ex./ A.E.G./

M.M. 08 Decembrie 2014