ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚĂ NR. 6950

Ședința din Camera de Consiliu 26.06.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_____ M______ - judecător

GREFIER: L________-B____ G________

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect “anulare proces verbal de contravenție” privind petentul S____ G_____, în contradictoriu cu intimatul I__ B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2015, când a dat următoarea hotărâre:

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei de față.

Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței la data de 08.12.2014 sub numărul XXXXXXXXXXXXXX petentul Șipos G_____ a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/26.11.2014, întocmit de Poliția Județului B_____ prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 360 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile.

În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile, pe considerentul că la data de 26.11.2014, s-a deplasat cu autoturismul său cu număr înmatriculare XXXXXXXXX, pe banda 1 pe __________________________, din directia ______________________ spre ___________________________ a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii. Se arată că procesul verbal este nelegal și netemeinic deoarece agentul constatator a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale incidente în cauză. Petentul a arătat că la momentul apropierii de trecerea de pietoni a redus viteza autoturismului, însă pietonii au început traversarea pe banda a 4 a sensului său de mers fiind în imposibilitate de a mai acorda prioritate de trecere și a opri autoturismul în siguranță. Prin reducerea vitezei autoturismului, intenția sa a fost aceea de acordare prioritate pietonilor, însă pietonii s-au angajat în traversare în momentul în care mașina sa se afla deja pe trecerea de pietoni. Pe aceste considerente, se solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contraventie.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 123 lit. e, art. 135 lit. h din H.G. 1391/2006, O.U.G. 195/2002 și O.G. 2/2001.

În probațiune, s-a depus la dosar procesul verbal de contravenție, acte de stare civilă, raportul organului constatator.

I__ B_____ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic și să se aibă în vedere că petentul nu se află la prima abatere în ce privește legislația rutieră. Astfel a fost depus la dosar cazierul rutier al petentului Șipos G_____.

Plângerea este timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei.

Analizând materialul probator, instanța a reținut că la data de 26.11.2014, petentul Șipos G_____, s-a deplasat cu autoturismul său cu număr înmatriculare XXXXXXXXX, pe banda 1 pe ___________________________, din directia ______________________ spre ___________________________ a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii. Pentru contravenția săvârșită a fost sancționat la plata amenzii de 360 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile .

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În ce privește starea de fapt, instanța constată că, cele reținute de agentul constatator nu au fost infirmate nici de petent și nici de alte elemente din cele avute în vedere în cauză, instanța fiind în imposibilitate de a ajunge la o altă concluzie decât cea avută în vedere în expunerea situației de fapt în cuprinsul actului atacat.

În consecință, instanța constată că în cauză, prezumția de legalitate și temeinicie a actului constatator nu a fost răsturnată, petentul făcându-se vinovat de contravenția reținută în sarcina sa.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța apreciază ca plângerea dedusă judecății în acest dosar este evident neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petentul S____ G_____, domiciliat în S_____, ________________________, județul B_____, împotriva procesului verbal ________, xxxxxxx emis de I__ B_____, la data de 26.11.2014 pe care îl menține.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M_____ M______ L________-B____ G________

Red. M.M. / 21.09.2015/4 ex.

Dact. G.L./ 21.09.2015