Cod ECLI ECLI:RO:TBBAC:2016:012.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 152/2016

Ședința publică de la 09 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ G_______ P______

JUDECĂTOR C_______ C______ S_______

GREFIER R_____ B______

Pe rol judecarea apelului C_________ administrativ și fiscal privind pe apelantul I__ B____ POLIȚIA MĂGIREȘTI împotriva Sentinței nr. 1485/2015 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul M_______ N______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul care se legitimează cu C.I. datele de identitate fiind consemnate în caietul de ședință al grefierului, lipsind apelantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța în baza disp. art. 244 din Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea procesului.

Instanța, în baza disp. art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul în apărare.

Intimatul solicită respingerea apelului și menținerea Sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, arătând că a fost refuzat la spital să i se recolteze proba de sânge.

Instanța în baza disp. art. 394 din codul de procedură civilă declară închise dezbaterile și reține apelul în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

I. Obiectul cauzei

Prin _____________.09.2015, pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul M_______ N______, în contradictoriu intimata I__ B____ – POLIȚIA MUN. MOINEȘTI – POSTUL DE POLIȚIE MĂGIREȘTI, s-a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 22.04.2014 de către intimată, în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, republicată și a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale, înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile și dispune restituirea către petent a permisului de conducere.

II. Considerentele primei instanțe

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

,, Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.08.2014 de intimatul I__ B____ - Postul de Politie Măgirești, petentul M_______ N______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei, 9 puncte amendă și suspendarea dreptului de a conduce o perioadă de 90 de zile, întrucât, la data de 22.08.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cu încălcarea prevederilor art. 102 alin 3 lit. a din OUG nr. 195/2002.

S-a reținut în sarcina petentului prin același proces-verbal și săvârșirea contravenției prevăzută de art. 141 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, care prevede că: conducătorii autovehiculelor imobilizate pe drumurile publice, care se îndepărtează de acestea, sunt obligați să acționeze frâna de ajutor, să oprească funcționarea motorului și să cupleze într-o treaptă de viteză inferioară sau în cea de parcare dacă autovehiculul are transmisie automată.

În conformitate cu art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța competentă a soluționa plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal atacat și se pronunță asupra sancțiunii aplicate.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.04.2014 de intimata, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

În ce privește temeinicia procesului-verbal în discuție instanța reține că, în conformitate cu art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a următoarei fapte: conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.

Conform art. 88 al. 4 din OUG nr. 195/2002, stabilirea concentrației de alcool în aerul expirat se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.

Ca atare, legiuitorul a stabilit pentru agentul constatator obligația de a utiliza în stabilirea concentrației de alcool în aerul expirat un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic tocmai pentru înlăturarea oricărei erori cu ocazia controlului.

Conform art. 5 din OG nr. 20/1992, Biroul R____ de Metrologie Legală este organul de specialitate al administrației publice centrale, organism competent, responsabil cu asigurarea reglementărilor metrologice, mijloacelor tehnice și acțiunilor la nivelul întregii țări, necesare pentru obținerea credibilității rezultatelor măsurărilor. Biroul R____ de Metrologie Legală exercită, în numele statului, controlul metrologic legal al mijloacelor de măsurare și al măsurărilor.

Potrivit art. 21 din același act normativ, se supun controlului metrologic legal măsurările care se încadrează în următoarele categorii: lit. b) măsurările efectuate asupra unor mărimi ce afectează interesele cetățenilor, cum sunt: concentrația alcoolică din sânge și altele asemenea.

În cazul de față intimata nu a fost în măsură să depună la dosarul cauzei decât buletinul de calibrare efectuat de Direcția Generală Logistică din cadrul Ministerul Administrației și Internelor, buletin valabil de la data de 08.05.2014 până la data de 08.05.2015, și nu un buletin de analiză metrologică, întocmit de Biroul R____ de Metrologie Legală sau de un laborator autorizat de acest birou în acest sens.

În consecință, atâta timp cât aparatul etilotest utilizat la testarea petentului nu a fost verificat conform normelor legale incidente în materie se reține că fapta reținută prin procesul-verbal de contravenție nu a fost constatată conform dispozițiilor legale, ceea ce este de natură să creeze un dubiu cu privire la valabilitatea măsurătorilor efectuate cu un aparat pentru care intimatul nu a fost în măsură să facă dovada verificării metrologice în condițiile legii.

Pentru aceste motive, instanța va admite în parte, plângerea contravenționala formulată de petentul M_______ N______ în contradictoriu cu intimatul I__ B____ - Poliția mun. Moinești, va anula procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.04.2014 de intimata în ceea ce privește contravenția prev. de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, republicată, și, în consecința, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 765 lei, va înlătura sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile si va dispune restituirea către petent a permisului de conducere.

Va menține procesul-verbal în ceea ce privește contravenția prevăzute de art. 141 alin. 1 din HG nr. 1391/2006.,,

Împotriva acestei hotărâri, intimatul I__ B____ a formulat apel, solicitând admiterea căii de atac și schimbarea sentinței atacate în respingerii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal.

III. Motivele de apel

Apelantul a criticat sentința, arătând în motivare că aparatele care evidențiază prezența unor substanțe și nu sunt destinate măsurării precise a nivelului acestor substanțe și nu sunt supuse controlului metrologic, în consecință reținerile primei instanțe fiind eronate.

IV. Susținerile intimatului

Intimatul M_______ N______ nu a formulat întâmpinare.

IV. Analiza instanței de apel

Intimatul-petent M_______ N______ a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina acestuia că, în data de 22.08.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, sub influența băuturilor alcoolice, nerespectându-se astfel prevederile art.102, alin.3, lit.a din OUG nr.195/2002. De asemenea, s-a constatat prin același proces verbal și o încălcare de către intimatul-petent a dispozițiilor art. 141 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, care prevăd: conducătorii autovehiculelor imobilizate pe drumurile publice, care se îndepărtează de acestea, sunt obligați să acționeze frâna de ajutor, să oprească funcționarea motorului și să cupleze într-o treaptă de viteză inferioară sau în cea de parcare dacă autovehiculul are transmisie automată.

Prima instanță a admis în partea plângerea contravențională și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor numai în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002.

Apelul I__ B____ vizează doar soluția de anulare în parte a procesului verbal, soluția de menținerea a actului administrativ în ceea ce privește contravenția reglementată de art. 141 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 intrând în puterea de lucru judecat.

Tribunalul apreciază că apelul este fondat pentru considerentele ce urmează:

Judecătoria Moinești a apreciat că I__ B____ nu a fost în măsură să depună la dosarul cauzei decât buletinul de calibrare efectuat de Direcția Generală Logistică din cadrul Ministerul Administrației și Internelor și nu un buletin de analiză metrologică, context în care, testarea petentului nu a fost verificată conform normelor legale incidente în materie.

Reținerea primei instanțe este greșită.

Astfel, conform art.88, alin.3 din OUG nr.195/2002, stabilirea prezenței alcoolului în aerul expirat sau testarea preliminară a prezenței în organism a unor substanțe psihoactive se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate.

În speță, aparatul alcotest, marca Drager - ARUB - 0303, utilizat la constatarea contravenției reținute în sarcina intimatului-petent este un mijloc tehnic certificat, la dosar regăsindu-se inclusiv buletinul de calibrare al acestuia, cu nr.2372-121 din 08.05.2014.

Prin Ordinul B.R.M.L nr.148/2012, s-a aprobat lista oficială a mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal, aparatele alcotest nefiind incluse printre mijloacele pentru care se impune o verificare metrologică.

Pentru aceste motive, reținând că în speță prezența alcoolului în aerul expirat a fost stabilită de organul constatator cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat, în baza art. 480 c. pr.civ., Tribunalul va admite apelul și va schimba sentința atacată în sensul că va respinge în întregime plângerea contravențională, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelantul I__ B____ cu sediul în B____, ____________________. 2, jud. B____ împotriva Sentinței nr. 1485/2015 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul M_______ N______ cu domiciliul în Măgirești, _________________________.

Schimbă în parte sentința apelată în sensul că respinge plângerea contravențională.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

O___ G_______ P______ C_______ C______ S_______

GREFIER,

R_____ B______

Red. Sent. Civ. N_____ L_______ G_______

Red./Tehnored. Dec. Civ. C.S./ 23 Februarie 2016

Tehnored. R.B./4 ex.