R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1142/2013

Ședința publică din data de 27.02.2013

Instanța constituită din:

Președinte: M____ A__ H_____ - judecător

R_____ C_______ S_____ - grefier

Pe rol fiind judecarea cererii civile formulate de petentul _________________ în contradictoriu cu intimatii: C_____ S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, S_____ R____ reprezentat de Ministerul FInantelor Publice si Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, în baza disp. art.159¹ al.4 cod procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, verificând dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina, își constată competența.

Din oficiu, instanta invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei S_____ R____ reprezentat de Ministerul FInantelor Publice precum si si a intimatei Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Timisoara, retinand deopotriva imprejuarea ca petenta a solicita judecarea cauzei si in lipsa sa.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în conformitate cu prevederile art.150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare atat asupra exceptiei cat si asupra fondului cauzei.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecatoria D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 12.09.2012, petentul _________________ in contradictoriu cu intimatii: C_____ S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, S_____ R____ reprezentat de Ministerul FInantelor Publice si Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara, a contestat procesul verbal de contravenție _________ nr xxxxxxx din 20.08.2012.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie ale actului sancționator. Solicita petentul a se constata nulitatea absoluta a procesului verbal contestat, iar dupa caz anularea acestuia, iar in subsidiar a se dispune inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului. Solicita totodata obligarea Statului R____ la restituirea sumei de 137,5 lei achitata in contul Trezoreriei Statului si care s-a facut venit la bugetul de stat, precum si obligarea Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Timisoara la restituirea amenzii de 1.237,5 lei.

Invedereaza petentul ca procesul verbal este nul intrucat nu contine semnatura agentului constatator dar nici semnatura electronica astfel cum este aceasta reglementata de lege. Mai invedereaza petenta ca nu este subiectul activ al contraventiei intrucat a instrainat dreptul de folosinta asupra autovehiculului catre _____________ in baza contractului de leasing operational nr.xxxxxx/17.09.2007.

In sustinerea plangerii petentul a depus urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, OP din 31.08.2012 pentru suma de 137,5 lei, OP din 31.08.2012 pentru suma de 1.237,5 lei, contract de leasing operational nr.xxxxxx/17.09.2007, certificat inmatriculare autovehicul.

.Cererea formulată de petent este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 15 lit. i din Legea nr.146/1997.

Intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C______ nu a formulat întâmpinare.

Intimata S_____ Romani prin Ministerul Finantelor Publice a depus in cauza intampinare prin care a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive in ceea ce priveste solicitarea de constatare a nulitatii absolute a procesului verbal, iar in ceea ce priveste cererea de restituire a amenzii achitate prin OP din 31.08.2012, a solicitat respingerea cererii invederand ca potrivit prevederilor art.4 alin.3 pct 37 din HG nr.109/2009, Agentia N________ de Administrare Fiscale reprezinta statul in fata instantelor ca subiect de drepturi si obligatii de natura fiscala.

In cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.

Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:

Instanța constată că, prin procesul verbal de contravenție _________ nr xxxxxxx din 20.08.2012 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 2.750 lei.

Potrivit art.137 Cod proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra exceptiilor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.

Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului R____ reprezentat de Ministerul Finantelor Publice precum si si a intimatei Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara invocata din oficiu, instanta retine ca aceste intimate sunt terti in raport cu actul contestat, emitent al acestuia fiind intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C______, iar efectele plangerii contraventionale promovata se pot rasfrange doar asupra acesteia, astfel ca pe cale de consecinta, urmeaza a fi admisa exceptia ca fiind intemeiata si astfel va fi respinsa plangerea ca fiind introdusa ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva in ceea ce le priveste pe intimatele S_____ R____ reprezentat de Ministerul FInantelor Publice si Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara.

Potrivit prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr.80/2002, sunt sancționate, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind „numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator”.

În ceea ce privește celelalte cauze de nulitate, acestea vor fi luate în considerare prin prisma dovedirii unei vătămări în condițiile art.105 alin. 2 C.pr.civ.

Din analiza actului atacat, se observă că agentul constatator care a dresat actul atacat prin prezenta nu a semnat procesul verbal întocmit, invocându-se în cuprinsul acestuia faptul că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr.1259/2001.

Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 al.1 din O.G. nr.15/2002 „Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda”

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentului, intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, probe care, în lumina O.G. nr.2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Din înscrisurile prezentate de intimată, respectiv planșa foto, rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX a circulat pe drumurile publice la data de 20.08.2012 fiind surprins de camera video amplasată pe DN 7, la km 411+ 865m, în localitatea Săcămaș, Jud. Hunedoara.

Din verificările efectuate de agentul constatator, s-a constatat că autovehiculul nu s-a regăsit în baza de date în care sunt înregistrate toate rovinietele valide în ziua respectivă, rezultând că acesta a fost pus în circulație fără a fi achitată taxa de utilizare a drumului.

În speță, petentul nu a înțeles să facă proba contrară celor reținute în procesul verbal sau să susțină existența unei alte situații de fapt decât cea descrisă în acesta, astfel că prezumția de temeinicie a actului sancționator nu a fost răsturnată.

Față de aceste considerente, sancționarea petentului cu amendă contravențională s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.8 al.2 și alin.3 din O.G. nr.15/2002, este legală și temeinică, motiv pentru care instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.

Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei S_____ R____ reprezentat de Ministerul FInantelor Publice, cu sediul in municipiul Bucuresti ___________________ sector 5 si a Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Timisoara, cu sediul in municipiul Timisoara ______________________.18, judetul Timis, invocata din oficiu. Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta _________________, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.

Respinge ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr xxxxxxx din 20.08.2012 de către petentul _________________, cu sediul procesual ales in municipiul Timisoara P-ta Tepes Voda nr.1 ___________________, în contradictoriu cu intimatul: C.N.A.D.N.R. S.A. prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică C______, cu sediul in municipiul București, sector 6, ____________________.401A.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotararii.

Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2013

Președinte Grefier

H_____ M____ A__ R_____ C_______ S_____

Red. HMA/SRC

6 ex/22.03.2013