R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 10.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A___ M_____- judecător

GREFIER: C_______ D____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față când instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei potrivit încheierii de ședință din 20.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea până la data de 03.11.2015 până la data de astăzi, 10.11.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:

JUDECĂTORIA

Constată că, prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul R____ A_____ D____ a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună în principal anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 de intimatul I__ B_____ - Serviciul Poliției Rutiere, în subsidiar să se dispună înlocuirea sancțiunii contravenționale principale, respectiv amenda în cuantum de 390 lei cu sancțiunea contravențională principală - avertismentul; obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

În expunerea în fapt a motivelor, petentul a arătat că în ziua de 13.01.2015 în timp ce se deplasa cu autovehiculul marca Audi având număr de înmatriculare XXXXXXXX, pe Calea Feldioarei din mun. B_____ spre DN 13, a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că a depăși limita legală de viteză impusă pe acea poțiune de drum, dar la aprecierea agentului constatator, observând că nu reprezintă un pericol iminent pentru societate a hotărât ca măsura de sancționare să fie avertismentul. Întrucât nu avea ochelarii de citit asupra sa a refuzat să semneze procesul verbal.

În data de 12.02.2015 a primit la domiciliu procesul verbal de contravenție, proces verbal care nu conține faptele relatate de agentul constatator și cele care au fost consemnate. În actul constatator este aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 390 lei, iar la rubrica obiecțiuni s-a consemnat „ nu am, dar vreau să-mi trimiteți procesul verbal acasă la Bruxelles”, fapt neadevărat, care constituie un abuz de drept din partea agentului constatator.

Referitor la fapta sancționată în baza art. 147 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, petentul a învederat că nu o consideră reală, deoarece agentul constatator nu era împiedicat la vizibilitatea numărului de înmatriculare, nu erau murdare în măsura în care să nu fie vizibile, sau ușor identificabile, ele au fost curățate pornind din mun. B_____.

Apreciază petentul că se impune anularea procesului verbal întrucât acesta a fost modificat și completat ulterior.

Cu privire la înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, petentul a învederat că sancțiunea aplicată este vădit disproporționată față de gradul extrem de redus de pericol social al faptei, singura culpă a sa constând în neverificarea celor menționate în procesul verbal, motiv pentru care aplicarea unui avertisment ar reprezenta o sancțiune proporțională cu gradul de pericol al faptei.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Prin întâmpinarea formulată intimatul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție cu privire la fapta contravențională prevăzută de art. 121 alin. 1 din RA a OUG nr. 195/2002 (depășirea vitezei) și menținerea procesului verbal cu privire la cea de a doua faptă contravențională prevăzută de art. 147 alin. 3 din RA a OUG nr. 195/2002.

În motivare, intimatul a arătat că petentul a fost sancționat pentru faptul că la data de 13.01.2015 a depășit regimul legal de viteză și pentru faptul că plăcuțele de înmatriculare erau murdare.

Faptele au fost constatate în două moduri diferite. Depășirea vitezei cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate certificate, respectiv cu aparatul radar montat pe autospecială cu număr de înmatriculare MAI xxxxx. A doua faptă, respectiv plăcuțele de înmatriculare murdare, a fost constatată în mod direct de agentul de poliție prin propriile simțuri.

În ceea ce privește prima faptă, intimatul a arătat că din motive tehnice proba foto sau video nu poate fi depusă la dosarul cauzei, astfel că se impune anularea procesului verbal cu privire la această faptă.

Referitor la cea de a doua faptă reținută în sarcina petentului, măsura luată este temeinică și legală, fiind constatată în mod direct de agentul de la poliția rutieră, astfel că se impune respingerea plângerii cu privire la această faptă și menținerea procesului verbal contestat.

A mai învederat intimatul că argumentele invocate de petent nu pot fi luate în considerare la pronunțarea sentinței, deoarece afirmațiile nu sunt susținute de nicio probă.

În drept,întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 – 208 din NCPC , OG 2/2001, HG nr. 1391/2006.

Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

În probațiune, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 de I.P.J. B_____ – Serviciul Poliției Rutiere,s-a reținut în sarcina petentul faptul că în ziua de 13.01.2015 a condus pe Calea Feldioarei din mun. B_____ autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX,cu viteza de 86 km /h,viteză înregistrată de aparatul radar montat pe autospeciala MAI xxxxx și faptul că plăcuțele de înmatriculare ale autovehiculului erau murdare.

Pe considerentul că faptele reținute în sarcina petentului întrunesc elementele constitutive ale contravențiilor prevăzute de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002,cu modificările și completările ulterioare, s-a aplicat petentului o amendă contravențională în cuantum de 390 lei și sancțiunea complementară de 3 puncte penalizare precum și sancțiunea avertisment pentru fapta prevăzută de art. 147 alin. 3 din RA a OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare

Împotriva procesului verbal petentul a formulat plângere în termenul legal prevăzut de lege .

Examinând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța retine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, iar faptele au fost corect încadrate juridic, sancțiunile aplicate fiind în limitele prevăzute de lege.

Sub aspectul temeiniciei faptei contravenționale prevăzută de art.121 alin. 1 din RA a OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține că intimatul nu a fost în măsură să depună la dosar din motive tehnice proba foto sau video care să ateste depășirea vitezei de către petent, probă care cade în sarcina sa.

Prin urmare, în lipsa dovezii care să confirme depășirea vitezei legale de către petent, înregistrată cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate certificate, respectiv cu aparatul radar montat pe autospecială cu număr de înmatriculare MAI xxxxx, instanța va desființa procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 cu privire la fapta prevăzută de art. 121 alin.1 din RA a OUG nr. 195/2002 republicată.

Ca urmare a desființării procesului verbal cu privire la fapta prevăzută de art. 121 alin.1 din RA a OUG nr. 195/2002 republicată, cererea subsidiară a petentului privind înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului a rămas fără obiect.

Sub aspectul temeiniciei faptei contravenționale prevăzută de art. 147 alin. 3 din RA a OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care prin ea însăși, nu este contrară art. 6 par. 2 din CEDO.

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

În speță, petentul nu a administrat nicio probă pentru a răsturna prezumția relativă de legalitate și veridicitate, astfel că în lipsa probelor nu poate fi avută în vedere afirmația petentului că plăcuțele de înmatriculare erau vizibile și ușor identificabile.

Prin urmare, instanța va menține procesul verbal cu privire la fapta contravențională prevăzută de art. 147 alin. 3 din RA a OUG nr. 195/2002 republicată ca fiind temeinic încheiat.

În temeiul tuturor considerentelor de fapt și de drept reținute, instanța va admite în parte plângerea formulată de petentul R____ A_____ – D____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 de intimatul I.P.J. B_____ - Serviciul Poliției Rutiere, și în consecință va desființa procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 cu privire la fapta prevăzută de art. 121 alin.1 din RA a OUG nr. 195/2002 republicată, va dispune exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și va înlătura sancțiunea complementară aplicată.

Va menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 cu privire la fapta contravențională prevăzută de art. 147 alin. 3 din RA a OUG nr. 195/2002 republicată ca fiind legal și temeinic încheiat.

Întrucât intimatul a solicitat prin întâmpinarea formulată admiterea plângerii cu privire la fapta contravențională privind depășirea vitezei, în temeiul art. 454 din NCPC instanța va respinge solicitarea petentului de a obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petentul R____ A_____ – D____, domiciliat în mun. Cluj N_____, _____________________, __________________ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 de intimatul I.P.J. B_____ - Serviciul Poliției Rutiere, și în consecință:

Desființează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 cu privire la fapta prevăzută de art. 121 alin.1 din RA a OUG nr. 195/2002 republicată.

Dispune exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și înlătură sancțiunea complementară aplicată.

Menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.01.2015 cu privire la fapta contravențională prevăzută de art. 147 alin. 3 din RA a OUG nr. 195/2002 republicată.

Respinge solicitarea petentului de a obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A___ M_____ C_______ D____

Red/Dact AM – 26.02.2016 ( 4 ex.)