Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 1449/2015 din 03 iunie 2015 dată de Tribunalul GORJ

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul GORJ

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
1449/2015 din 03 iunie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 1449

Ședința publică din 03 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ C_____ S________

Judecător A_____ S_____ S_____

Grefier C______ C______

Pe rol fiind judecarea cereri de apel formulată de către apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___, împotriva sentinței civile nr. 6131 din 16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă P____ O___ R_____, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata petentă P____ O___ R_____, lipsă fiind către apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 N.C.P.C., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 N.C.P.C., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, tribunalul a constatat cercetarea judecătorească încheiată, acordând cuvântul pentru dezbateri asupra apelului:

Intimata petentă P____ O___ R_____ a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.

TRIBUNALUL

Asupra apelului declarat:

Prin sentința civilă nr. 6131 din 16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea formulată de petenta P____ O___ R_____, domiciliata in comuna Dragotesti, _________________________, având CNP xxxxxxxxxxxxx, in contradictoriu cu I__ G___ cu sediul in Tg-J__, _________________, județul G___.

A fost anulat procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/14.04.2014, încheiat de intimat.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrata sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, pe rolul Judecătoriei Targu-J__, petenta P____ O___ R_____, în contradictoriu cu intimatul I__ G___, a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 17.07.2014, exonerarea sa de plata amenzii aplicate și a măsurii complementare cu consecința anulării punctelor de penalizare, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul-verbal mai sus amintit din data 17.07.2014, întocmit de agentul de politie din cadrul I.P.J. s-a reținut în sarcina sa, ca ar fi efectuat manevra de întors autoturismul in zona de acțiune a indicatorului oprire/staționare interzisa, in localitatea Turceni, județul G___.

A apreciat că, procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absoluta fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001 raportat la art.109 alin.5 din OUG 195/2002 conform căruia, contravenientul poate achita jumătate din minimul amenzii contravenționale, în termen de 2 zile lucrătoare de la data comunicării.

Că, din culpa agentului constatator la completarea procesul-verbal, nu a avut posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii, i-a fost cauzat un prejudiciu ce nu poate fi reparat decât prin anularea procesului-verbal, fiindu-i încălcat un drept prevăzut expres de lege, întrucât mergând sa achite jumătate din minimul amenzii si i s-a comunicat ca acest minim nu este menționat expres in procesul-verbal.

A mai arătat că nici starea de fapt reținuta de agentul constatator nu este reala, întrucât manevra de întoarcere auto a efectuat-o pe un tronson de drum care îi permitea, nefiind pe raza de acțiune a indicatorului oprirea/staționarea interzisa și ca atare, nu se poate reține in sarcina sa contravenția menționata in procesul verbal.

A mai arătat că în procesul verbal nu a fost menționat un martor asistent, deși procesul-verbal de contravenție i-a fost comunicat ulterior, prin afișare.

A mai arătat că nu se cunoaște la ce kilometru se afla in momentul controlului, astfel că nu se poate spune daca a efectuat manevra de întoarcere pe tronsonul de drum cu aceasta permisă sau interzisă, iar dubiu profita petentului.

În dovedire a depus la dosar procesul-verbal de contravenție contestat, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare și chitanța privind plata taxei de timbru.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 si urm. din O.U.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor .

În cauză, a formulat întâmpinare intimatul I__ G___, prin care a arătat că documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar temeinicia aspectelor reținute prin procesul-verbal de contravenție rezultă din documentele anexate, respectiv : raportul agentului constatator și rapoartele polițiștilor locali prezenți la fața locului.

Instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri.

În ședința publică din data de 16.10.2014 , s-a luat o declarație petentei, aceasta învederând instanței că a contestat procesul verbal doar sub aspectul nelegalității, întrucât în acesta nu s-a trecut jumătate din minimul amenzii și astfel nu a avut posibilitatea achitării respectivei sume.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 17.07.2014, contestatoarea a fost sancționată cu amendă în cuantum de 180 lei, echivalentul a 2 puncte amendă, reținându-se în sarcina sa contravenția prevăzută de art. 108 alin.1 lit. a din OUG nr.195/2002, constând în aceea că în timp ce circula cu auto Skoda cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 674 Turceni a întors autoturismul în zona de acțiune a indicatorului oprirea voluntară interzisă.

În conformitate cu disp. art 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța de fond a reținut că potrivit art. 16 alin. (1) din O.G.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Cazurile de nulitate absolută sunt cele strict și limitativ prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001, pentru care instanța se poate sesiza și din oficiu.

A rezultat așadar, că în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor legale, nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

Verificând cuprinsul procesului verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 17.07.2014, instanța de fond a constatat că acesta nu cuprinde mențiunile privind posibilitatea petentei de a achita în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, fapt ce a dus la imposibilitatea petentei de a achita jumătate din minimul amenzii în termen de cel mult două zile lucrătoare, posibilitate ce o avea potrivit prevederilor art. 109 alin. (5) din OUG 195/2002 R ,,contravenientul, cu excepția persoanei juridice, poate achita, in termen de cel mult doua zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege”.

Astfel critica petentei cu privire la nelegalitate este găsită întemeiată de instanță, impunându-se anularea procesului verbal pentru încălcarea principiului legalității, care trebuie să guverneze încheierea oricărui act de autoritate.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din O.G.2/2001, instanța de fond a admis plângerea formulată de petent și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 17.07.2014, încheiat de intimat.

Împotriva sentinței a declarat apel intimatul Inspectoratul Județean de Poliție G___, criticând-o pentru netemeinicie.

Prin motivele scrise de apel, apelantul intimat a susținut că, în fapt, petenta a fost sancționată pentru că, în calitate de conducător auto, a întors autoturismul în zona de acțiune a indicatorului oprirea voluntară interzisă.

Că, în mod eronat instanța de fond a apreciat că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate, datorită faptului că agentul constatator nu a completat mențiunile privind posibilitatea petentei de a achita în termen de 48 de ore jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ.

Astfel, la art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sunt prevăzute expres motivele de nulitate absolută, necompletarea mențiunilor privind posibilitatea petentei de a achita în termen de 48 de ore, jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ neaflându-se printre acestea.

În opinia apelantului intimat, aceasta este o simplă eroare materială din partea agentului constatator, iar în cauză, petenta nu a făcut dovada că s-a prezentat la organul fiscal pentru a achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ.

Față de considerentele de mai sus, apelantul intimat a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă la dezbateri.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:

A fost anulat procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/14.04.2014, încheiat de intimat.

A reținut prima instanță că procesul verbal de contravenție este nelegal, în condițiile în care acesta nu cuprinde mențiunile privind posibilitatea petentei de a achita în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, fapt ce a dus la imposibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii în termen de cel mult două zile lucrătoare, posibilitate ce o avea potrivit prevederilor art. 109 alin. (5) din OUG 195/2002 R ,,contravenientul, cu excepția persoanei juridice, poate achita, in termen de cel mult doua zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege”.

Criticile formulate de către apelantul intimat I__ G___ sunt nefondate.

Potrivit art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Se observă că procesul verbal de contravenție încheiat intimatei petente nu cuprinde mențiunile privind posibilitatea petentei de a achita în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, fapt ce a dus la imposibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii în termen de cel mult două zile lucrătoare, situație în care actul de constatare contravențională este nelegal încheiat, fiind lovit de nulitate relativă, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale menționate anterior.

Față de considerentele enunțate anterior, tribunalul urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___, împotriva sentinței civile nr. 6131 din 16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă P____ O___ R_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G___, având C.I.F. xxxxxxx, cu sediul în Tg.-J__, __________________, jud. G___, împotriva sentinței civile nr. 6131 din 16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă P____ O___ R_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Dragotești, ____________________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2015, la Tribunalul G___.

Președinte,

O_______ C_____ S________

Judecător,

A_____ S_____ S_____

Grefier,

C______ C______

Red. O.C.S.

Tehnored. C.C.

Judecăt. fond E.-M. S_____

4 ex./23 Iunie 2015