Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA C_________-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ XXXXXXXXXXXX

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.03.2014

Completul de judecată constituit din

PREȘEDINTE – E________ C______

JUDECĂTOR –A_____ B_____ S_________

JUDECĂTOR –M_____ C_______

GREFIER –A______ G___

S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulat de recurentul intimat I.P.J C________, cu sediul în C________, _____________________, județul C________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, intimat petent fiind T____ I__ L____, cu domiciliul în Limanu, ______________________, județul C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima cât și la a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.

În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.

Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.

TRIBUNALUL

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei M_______ sub nr. XXXXXXXXXXX la data de 08.01.2013, petentul T____ I__ L____ a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să dispună anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 30.12.2012 încheiat de I.P.J. C________ – Serviciul Rutier.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că cele consemnate de agentul constatator nu corespunde realității, viteza de deplasare fiind mult mai mică.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru combaterea plângerii contravenționale.

Prin Sentința civilă nr. 502/20.02.2013 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei M_______ și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C________.

La data de 27.02.2013 s-a depus întâmpinare de către intimat prin care s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei M_______.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la 14.03.2013.

La data de 04.06.2013 intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În drept invocă disp. OUG 195/2002 rep, HG 1391/2006, OG 2/2001.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. Au fost depuse de către intimat fotografiile efectuate și înregistrarea video pe support DVD a contravenției reținute.

Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/30.12.2012 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei, în baza art. 121/1 din RA OUG 195/2002 rep și art. 102/3/e din OUG 195/2002 rep., dispunându-se totodată reținerea permisului de conducere.

S-a reținut în acest sens faptul că la data de 30.12.2012 petentul a condus autoturismul cu numărul XXXXXXXXX pe DN 39, localitatea L___ cu viteza de 103 km/h.

Potrivit art. 121 al1 din RA OUG 195/2002 rep din conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare

Conform art.49(1) din OUG 195/2002 modif limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.

Potrivit art. 102 al 3 lit e din OUG 195/2002 modif constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Conform art. 3.5.1 din Normele de verificare metrologică 021-05 înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, sensul de deplasare a autovehiculului, faptul că a fost efectuată autotestarea (conform. 3.2.6), imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.

În cauză, fotografiile depuse de intimat la dosar nu cuprind mențiunile prevăzute de lege ca fiind obligatorii, în principal numărul de înmatriculare al autoturismului. De asemenea, înregistrarea depusă evidențiază imaginea mai multor autoturisme, fără a se putea identifica numerele de înmatriculare.

Totodată instanța a constatat că, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal,în această situație sarcina probei revenind organului constatator care trebuie să dovedească ,prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.

În speță, instanța a constatat că intimatul nu a făcut dovada săvârșirii de către petent a faptei reținute în sarcina sa,prin mijloacele tehnice prevăzute de lege.

Pentru considerentele arătate, instanța a constatat că plângerea formulată este întemeiată, astfel că a admis-o și a dispus anularea procesului-verbal contestat.

În termen legal, organul constatator a formulat recurs împotriva sentinței civile xxxxx/2013 pronunțată de Judecătoria C________.

În motivarea recursului se arată că a depus la dosar probe din care rezultă temeinicia procesului verbal.

Din interpretarea coroborată a înregistrării video și a înscrisurilor existente la dosar se constată că înscrisul constatator a fost întocmit la un interval de mai puțin de 3 minute de la înregistrarea video.

Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Procedând la judecata recursului se reține:

Procesul verbal este legal întocmit.

În privința temeiniciei procesului verbal, instanța reține:

Instanța va analiza plângerea cu respectarea garanțiilor cuprinse în art.6 CEDO și hotărârea pronunțată de CEDO în cauza A_____ a României, respectiv: respectarea prezumției de nevinovăție, incidența principiului in dubio pro reo, existența unei prezumții relative a procesului verbal.

În speță, organul costatator a depus fotografia efectuată la 30.12.2012 cu aparatul de supraveghere video și înregistrarea video.

Conform art. 35.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05 înregistrarea efectuată trebuie să cuprindă: data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, faptul că a fost efectuată autotestarea conform paragrafului 3.2.6, imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.

În speță, înregistrarea efectuată de organul constatator și care a stat la baza constatării contravenției nu cuprinde înregistrarea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare a acestuia, iar în fotografie apar și alte autovehicule.

Art. 4.4. din Normă arată că măsurătoarea efectuată cu cinemometrul nu poate constitui probe și aplicarea legii rutiere dacă în momentul măsurării în raza de mișcare se deplasează ți mult au mai multe autovehicule, iar cel vizat nu poate fi pus clar în evidență.

Pentru aceste aspecte, nu se poate stabili cu certitudine că viteza de 103 km/h a fost înregistrată la autovehiculul condus de petent.

Astfel apare incident principiul in dubio pro reo, ceea ce înseamnă că orice îndoială existentă în cauză trebuie interpretată exclusiv în favoarea persoanei sancționată contravențional.

Faptul că între data constatării faptei, 8:48 și data încheierii procesului verbal, 8:51, este o diferență de timp de 3 min, nu reprezintă o prezumție absolută a vitezei stabilită în procesul verbal ci doar dovedește faptul că petentul se află în locul întocmirii procesului verbal dar nu și faptul că a circulat cu viteza de 103 km/h.

Pentru aceste aspecte, instanța va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul intimat I.P.J C________, cu sediul în C________, _____________________, județul C________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXX, intimat petent fiind T____ I__ L____, cu domiciliul în Limanu, ______________________, județul C________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2014

P_________, JUDECATOR, JUDECATOR, E________ C______ A_____ B_____ S_________ M_____ C_______

GREFIER,

A______ G___

Jud. Fond – D.E.A___

Red.jud. M. C_______/7.04.2014

Dact. Grefier I.T____ 23.04.2014/2.ex