Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 822

Ședința publică din data de 19.03.2014

Completul constituit din:

Președinte - I___ O_____

Judecător - ȘTEFUC L______

Judecător – A___ I_____

Grefier - O____ D____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. 7057/16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – petentă I____ C________ A___, cu sediul în Ploiești, ____________________.141A, județ Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind luată la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat și dosarul se află la primul termen de judecată.

Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și nu se solicită administrarea altor probe decât cele avute în vedere la soluționarea cauzei în fond, instanța reține recursul spre soluționare și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.03.2012 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, formulată de petenta I____ C________ A__ împotriva procesului - verbal de contraventie: _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012, acesta a contestat legalitatea si temeinicia procesului verbal mai sus menționat solicitând anularea respectivului act.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că:

- prin procesul - verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012 a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 lei in baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 121,35 lei, pentru fapta săvârșită la data de 03.09.2011, orele 08:40 aceea de a fi fost depistata auto. cu nr. XXXXXXXXX, proprietatea petentului pe DN1 A in localitatea Românești a circulat fara a face dovada achitarii taxei de utilizare a retelei de drumuri.

Petentul a invocat excepția prescripției aplicării amenzii contravenționale.

Plângerea a fost întemeiata in drept pe disp.OG 2/2001.

În anexă la plângere, petentul a depus copie proces verbal de contravenție și contract de leasing.

Intimatul, legal citat a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plângerii depunând în anexă planșe foto cu vehiculul în litigiu.

Petentul nu a solicitat alte probe.

Prin Sentința civilă nr. 7057/16.04.2013 Judecătoria Ploiești a admis plângerea contravențională formulată de petenta I____ C________ A___ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012 și pe cale de consecință a dispus anularea procesului verbal de contraventie _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012 emis de intimata, exonerarea petentului de plata amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei aplicata prin procesul verbal de contraventie și exonerarea petentului de sanctiunile complementare aplicate.

Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Ploiești a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx/22.02.2012, petenta a fost sancționată cu amenda in cuantum de 250 lei in baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 121,35 lei, pentru fapta săvârșită la data de 03.09.2011, orele 08:40 aceea de a fi fost depistata auto. cu nr. XXXXXXXXX, proprietatea petentului pe DN1 A in localitatea Românești a circulat fara a face dovada achitarii taxei de utilizare a retelei de drumuri.

Împotriva procesului verbal de contravenție a fost formulata in termen legal prezenta plângere.

Verificând din oficiu potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, pentru următoarele considerente:

Potrivit art.8 din Legea nr. 144/2012 care modifica Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, „ Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă."

În același sens, disp.art.9 alin 3 din Ordonanța nr.15/2002 modificată și republicată :

În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

În cauza ce formează obiectul judecății, fapta a fost săvârșită la 03.09.2011, iar procesul verbal de constatare a contravenției în litigiu a fost întocmit la data de 31.01.2012, cu depășirea evidentă a termenului de 30 de zile de la data constatării contravenției.

În acest sens, instanța va conferi eficiență juridică dispozițiilor legale mai sus menționate, deși au intrat în vigoare ulterior datei săvârșirii faptelor ce formează obiectul prezentului litigiu, deoarece jurisprudența CEDO a asimilat respectivele contravenții referitoare la circulația pe drumurile publice “ acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art.6 CEDO.

Astfel, în materie penală este consfințit beneficiul legii penale mai favorabile, care profită celui care a săvârșit fapta.

În aplicarea acestui principiu, instanța apreciază că dispozițiile art.8 și 9 din Legea 144/2012 conținute în legea contravențională mai favorabilă, dobândesc prioritate față de cele în vigoare la data săvârșirii faptelor, respectiv a celor reglementate inițial de art.8 din OG 15/2002, acestea urmând a profita petentului.

In acelasi sens, instanța va conferi relevanță juridică si dispozițiilor art. II din Legea 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România care dispune în sensul că: „ tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează.

Instanta apreciază in consecinta că in cauza trebuie conferita eficiență juridica prezumției de nevinovăție astfel cum se solicită în lumina jurisprudenței CEDO și a garanțiilor fundamentale prev.de art.6 din Convenție, fata de probatoriul administrat in cauza.

În lumina acestor considerente, instanța apreciază că actul constatator este afectat de nelegalitate, aspect ce prevalează asupra tuturor celorlalte motive de nelegalitate și netemeinicie invocate de petentă, a căror analiză nu mai este necesară, dat fiind momentul aplicării sancțiunii contravenționale în raport cu data săvârșirii faptei.

Pentru toate aceste considerente in baza art.34 din O.G.2/2001, Judecătoria Ploiești a admis plângerea formulată de petentă, a dispus anularea procesului verbal de contraventie __________ nr.xxxxxxx/22.02.2012, exonerarea petentului de sancțiunea amenzii contraventionale in cuantum de 250 lei precum si de plata tarifului de despăgubire de câte 28 Euro, reprezentând 121,35 lei.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând că intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției să nu se poată încheia alte procese-verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile și în nici un caz, art.9 alin.3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

Intimata-petentă I____ C_________ A___, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.

În recurs, nu au fost încuviințate și administrate alte probe.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 modificată prin Legea nr.144/2012 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatări contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).

Susținerea recurentei cum că, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese-verbale, urmează a nu fi reținută, întrucât ceea ce primează este aplicarea legii mai favorabile.

Astfel, dat fiind rangul principiului consacrat de art.15 alin.2 din Constituție, tribunalul constată că acesta are caracter axiomatic și, consacrat ca atare, nu poate fi limitat de îndeplinirea unor condiții procedurale care din motive obiective nu au putut fi cunoscute de destinatarii lor.

Față de aceste considerente, tribunalul în baza dispozițiilor art.312 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, în contradictoriu cu intimata – petentă I____ C________ A___, cu sediul în Ploiești, ____________________.141A, județ Prahova, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.03.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

I___ O_____ ȘTEFUC L______ A___ I_____

GREFIER,

O____ D____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. Ș.L.

J.F. L____ C____ M______ – Judecătoria Ploiești

d.f. XXXXXXXXXXXXXX

2 ex./12.04.2014