Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia civilă Nr. 182

Ședința publică de la 23 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ J______ N___

JUDECĂTOR L_______ V______ M____

GREFIER A________ N_____

S-a luat în examinare apelul în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, promovat de apelantele P_______ V____ și _______________________, cu sediul în V____ lui T_____, _____________________, județ C________, în contradictoriu cu intimatul C______ L____ M_____, cu sediul în C________, _________________________, _____________, ______________________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantele prin avocat B____ F_________, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;

Instanța, în temeiul disp. art. 131 C__, se declară competentă în soluționarea cauzei.

Întrebat fiind reprezentantul apelantelor învederează că nu are alte cereri de formulat.

Instanța acordă cuvântul asupra apelului.

Reprezentantul apelantelor solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată. Instanța de fond a apreciat în mod greșit că procesul verbal nu conține descrierea faptei. Fapta contravențională este clară, respectiv intimatul petent nu a achitat taxa stradală stabilită prin HCL nr. 304/2011. Intimatul – petent a recunoscut fapta și a achitat contravaloarea taxei stradale în aceeași zi .

Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.

TRIBUNALUL,

Asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională dedusă judecății de petentul C______ L____ M_____. S-a dispus anularea procesul verbal nr.xxxxx emis la 5.06.2013 de Primarul Comunei V____ lui T_____ , fiind exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx încheiat de intimată la data de 05.06.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 3000 lei, reținându-se că în aceea zi, ora 12:40 a condus autoutilitara XXXXXXXXX pe raza localității Valu lu T_____ pe ________________________ a poseda sau a putea face dovada autorizației emisă de primărie pentru trama stradală, contravenție prevăzută de art. 1 pct. 1 din HCL nr. 304/2011.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr.2 /2001, procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, (…).

Potrivit art. 1 alin. 1 din HCL nr. 304/2001, începând cu data prezentei se interzice circulația pe drumurile publice comunale de interes local a autovehiculelor și a utilajelor ce depășesc masa totală maximă admisă de 3,5 tone, cu excepția celor ce deservesc strict exploatațiile agricole)

Analizând mențiunile cuprinse în procesul verbal de contravenție, instanța reține că agentul constatator nu a realizat o descriere suficientă a faptei din moment ce nu a înțeles să indice tonajul autocamionului condus de petent, nu a făcut nicio referire la documentele autocamionului din care să rezulte acest tonaj, nu a făcut nicio referire cu privire la limita cu care s-a depășit tonajul, pentru a se putea verifica dacă petentul a condus sau nu o autoutilitară cu masă totală maximă autorizată mai mare de 3,5 tone pe _______________________, implicit pentru a se putea stabili dacă acesta poate fi subiect activ al acestei contravenții.

Apreciind că fapta nu a fost descrisă suficient, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită plângerea contravențională, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție contestat.

În același sens al nelegalității procesului verbal contestat, instanța reține că mențiunile cuprinse în procesul verbal nu fac referire la existența vreunui astfel de indicator și nici în raportul de caz al agentului constatator nu se reține că ar exista un astfel de indicator prin care să fie adusă la cunoștința tuturor celor interesați obligativitatea achitării acestei taxe.

Deși nimeni nu poate invoca necunoașterea legii, se reține că prin art. 2 din HCL nr. 304/2011 s-a prevăzut că Serviciul de poliție Locală și Serviciul de Gospodărire comunală vor amplasa indicatoare ce interzic accesul autovehiculelor și utilajelor menționate la art. 1 alin. 1.

Fiind vorba despre o hotărâre a Consiliului Local, care intră în vigoare de la data aducerii la cunoștință publică, se impunea ca intimatul să facă dovada îndeplinirii efective a obligației de amplasare indicatoare ce interzic accesul și permisiunii acestora doar urmare a achitării unei taxe pe _______________________ localitate (locul reținut ca fiind cel al săvârșirii contravenției contestate).

Pentru argumentele expuse, instanța va admite plângerea contravențională, cu consecința anulării procesului verbal și exonerării petentului de plata amenzii în cuantum de 3000 lei.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, intimatul-organ constatator a declarat apel.

Apelantul apreciază hotărârea instanței de fond ca nelegală și netemeinică, iar soluția preconizată este aceea a admiterii apelului și respingerii plângerii ca nefondată.

Susține apelantul că în mod greșit a concluzionat instanța de fond că procesul verbal contestat nu cuprinde descrierea faptei contravenționale, că petentul nu a răsturnat prezumția de validitate a procesului verbal în condițiile în care nu a prezentat autorizația de circulație pe raza Comunei Valu lui T_____ pentru un autovehicul cu masa de peste 3,5 to., deși nu a negat tonajul, recunoscând implicit fapta contravențională prin achitarea, în aceeași zi a taxei de tramă stradală în cuantum de 10 lei.

De asemenea, apelantul invederează că instanța de fond a greșit atunci când nu a reținut incidența în cauză a principiului potrivit cu care „ nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și, de a asemenea, în mod greșit – fără să existe probe concludente a stabilit că nu există amplasate indicatoare pe raza localității cu privire la instituirea taxei de drum.

Legal citat, intimatul petent nu a depus întâmpinare, nu a formulat cereri în apărare.

Examinând hotărârea supusă controlului judiciar, în limitele cererii de apel, cu luarea în considerare a disp.art.479 c.pr.civ., Tribunalul constată următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx încheiat de intimată la data de 05.06.2013, conducătorul auto C______ L____ Mariusa fost sancționat cu amendă în cuantum de 3000 lei, reținându-se că în aceea zi, ora 12:40 a condus autoutilitara XXXXXXXXX pe raza localității Valu lu T_____ pe ________________________ a poseda sau a putea face dovada autorizației emisă de primărie pentru trama stradală, contravenție prevăzută de art. 1 pct. 1 din HCL nr. 304/2011.

Pe calea plângerii contravenționale, formulată în considerarea disp.art.31 din OG.2/2001, a fost contestată legalitatea și temeinicia actului sancționator.

Cale de atac specifică dreptului contravențional, plângerea este instrumentul prin care persoanei (fizice/juridice) calificate ab initio drept „contravenient”, printr-un act administrativ i se recunoaște posibilitatea contestării în justiție, în fața unei instanțe independente și imparțiale, care trebuie să statueze asupra legalității și temeiniciei actului constatator dresat în prima fază a procesului contravențional.

Pentru considerentele mai sus expuse, instanța de fond – prin hotărârea supusă controlului judiciar, a admis plângerea, lipsind de eficiență actul sancționator.

Chiar dacă prin prisma criticii privitoare la insuficienta descriere a faptei, controlul judiciar apreciază că aceasta este întemeiată, soluția preconizată de apelant nu poate fi admisă.

Aceasta întrucât, Tribunalul constată că în mod judicios instanța de fond a reținut că deși nimeni nu poate invoca necunoașterea legii, intimatul nu a făcut dovada îndeplinirii efective a obligației instituită prin HCL nr.304/2001 de amplasare a indicatoarelor ce interzic accesul și permisiunii accesului autovehiculelor și utilajelor ce depășesc masa maximă de 3,5 to doar urmare a achitării taxei de tramă stradală.

Nu poate fi primită susținerea apelantului potrivit cu care prin achitarea taxei de către intimatul petent, în aceeași zi, acesta a recunoscut săvârșirea faptei.

Judecătorul fondului a făcut o corectă apreciere a probațiunii administrate în cauză și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în cuprinsul căreia se regăsesc motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea în pronunțarea soluției de admitere a plângerii deduse judecății.

Fără a mai relua motivarea hotărârii instanței de fond, pe care Tribunalul și-o însușește, spre a argumenta justețea soluției ne vom raporta și la modalitatea în care operează în materia contravențională cele două prezumții, respectiv prezumția de veridicitate a procesului verbal, pentru faptele constatate personal de agentul constatator și prezumția de nevinovăție a „ acuzatului”, respectiv incidența principiului in dubio pro reo.

Reținând incidența principiului in dubio pro reo, Tribunalul constată că în mod judicios prima instanță a lipsit de eficiență actul sancționator, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, față de care nu există motive de reformare.

Față de cele ce preced, în temeiul art.480(1) c.pr.civ., apelul dedus judecății va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul - promovat de apelantele P_______ V____ și _______________________, cu sediul în V____ lui T_____, _____________________, județ C________, în contradictoriu cu intimatul C______ L____ M_____, cu sediul în C________, _________________________, ____________________, județ C________, îndreptat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/16.10.2013 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX - ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.04.2014

Președinte, Judecător,

A___ J______ N___ L_______ V______ M____

GREFIER,

A________ N_____

Jud.fond.U______ A.

Tehnored.jud.A___ N___

4 ex./13.05.2014