ROMÂNIA

Judecătoria Orăștie, Județul Hunedoara

Municipiul Orăștie, _________________________.10

Cod poștal: xxxxxx

Operator de date cu caracter personal nr. xxxxx

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidenta Legii nr. 677/2001

CIVIL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.562/2015

Ședința publică din 15 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : F_____ N_______

GREFIER : O____ R_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C____ A_____ V_____ în contradictoriu cu intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/08.07.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța constată că prin întâmpinare, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Orastie.

Petentul nu se opune excepției invocate de către intimată.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.

J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXX din data de 16.07.2015, petentul C____ A_____ V_____ în contradictoriu cu intimata I.P.J.A___ a solicitat anularea a procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/08.07.2015.

În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că fapta contravențională imputata nu este probată.

În drept, au fost invocate dispozițiile. O.G. nr. 2/2001.

În probațiune, petentul a anexat, în fotocopii: procesul verbal contestat, actul de identitate si dovada de comunicare a procesului verbal.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20,00 lei,depusa la dosar.

Intimatul a depus întâmpinare prin care, pe cale de excepție a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Orastie în solutionarea plângerii contravenționale

În motivarea întâmpinării, în esență a arătat că se rețien în cuprinsul procesului verbal contestat faptul că petentul a fost depistat in traficul rutier pe DN 7, la intersecția cu DJ705E, localitatea Tărtăria, încălcând normele rutiere prev. de legislația in vigoare prin efectuarea unei manevre de depășire cu încalcarea marcajului longitudinal dublu continuu, circulând în zona de acțiune a indicatorului depășire interzisă, într-o zonă deosebit de periculoasă.

A mai arătat că procesul-verbal întocmit se bucură de o prezumție relativă și rezonabilă de legalitate, veridicitate și executare din oficiu dat fiind faptul că acesta conține constatările personale ale agentului cu privire la care petentul nu a produs probe care să ridice dubii serioase de lipsă de obiectivitate. În acest sens a opinat că aceste împrejurări sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple și rezonabile că situația de fapt reținută în procesul-verbal corespunde adevărului. Tot astfel, a apreciat că simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta vreme cât el nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a fi răsturnată prezumția născută.

Sub aspectul legalității, intimatul a apreciat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001.

La termenul de judecată din data de 15 octombrie.2015 instanța a reținut cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Orastie, având în vedere efectele și caracterul acesteia.

Potrivit art. 248 alin. 1 Cod proc civ, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii.

Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Orăștie, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx/08.07.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei si suspendarea dreptului de a mai conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile reținându-se în sarcina acesteia că la data de 08.07.2015, orele 17,45 a condus autoturismul marac Renault cu nr. BP2065BB din directia S____- -Orăștie pe DN7, în intersecția cu DJ705E a efectuat o manevră de depășire a mai multe autovehicule , pe linie dublă continuă, în zona de acțiune a indicatorului,, Depășire interzisă”

Instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ,,plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția” iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol „controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)”.

Normele mai sus menționate prin care se stabilește competența teritorială în materia plângerilor împotriva proceselor verbale de sancționare a contravențiilor sunt imperative, aspect dedus din coroborarea dispozițiilor art. 126 alin. 1 C. pr. civ. cu cele ale art. 32, alin. 1 și 2 din O.G nr. 2/2001, modificată.

Față de considerentele prezentate mai sus, văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 Noul Cod procedură civilă cu referire la cele ale art. 32, alin. 1 și 2 din O.G nr. 2/2001, instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei A___ I____ în a cărei circumscripție s-a reținut săvârșirea contravenției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Declină competența de soluționare a plângerii introduse de petentul C____ A_____ –V_____, domiciliat în Orăștie, _____________________, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimata I____________ Județean de Poliție A___ cu sediul în municipiul A___-I____, ____________________, nr. 1, județul A___, în favoarea Judecătoriei A___.-I____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi,15 octombrie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

F_____ N_______ O____ R_____

Red.F.N.

Dact..R.O./2 ex.

16.10. 2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORĂȘTIE, județul HUNEDOARA

___________________. 10

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Obiectul cauzei : Plângere contravențională

Petent: C____ A_____ V_____

Intimat: I.P.J. A___ I____

C ă t r e ,

JUDECĂTORIA MUNICIPIULUI A___ I____

În conformitatea cu dispozițiile Sentinței civile nr.562/2015 pronunțată la data de 15 octombrie 2015 în acest dosar de către instanța noastră, sentință definitivă, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul C____ A_____ V_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție A___ I____ în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, cusut și numerotat, conținând_____ file.

Vă mulțumim pentru colaborare.

PREȘEDINTE, GREFIER,

F_____ N_______ O____ R_____