DOSAR nr. 14.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ nr. 1040/R

Ședința publică din data de 07.04.2014

Tribunalul constituit din:

P_________ C_______ D_______

JUDECATOR N___ P_________ G______

JUDECĂTOR E______ M_____ O_____

Grefier V_______ F_________ A___

Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurentul intimat C_____ împotriva sentinței civile nr. 2209 din data de 03.04.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 14.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul petent N_____ I____ A_____, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, partile nu au raspuns.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei că intimata a depus intampinare, după care:

Tribunalul constatand ca s-a solicitat judecarea in lipsa, conform art. 242 alin. 2 Cod de procedura civila, reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei B_____ la data de 24.04.2012 si pe rolul Judecătoriei Cornetu, prin declinare de competenta, la data de 04.12.2012, sub nr. 14.XXXXXXXXXXXXX petentul N_____ I____ A_____ a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata C_____ SA - CESTRIN, anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei _________ nr. xxxxxxx din 21.03.2012 intocmit de catre intimata.

In motivarea plangerii, petentul a aratat ca a instrainat la data de 9.07.2010 autoturismul depistat circuland fara rovinieta, insa cumparatorul nu si-a indeplinit obligatia de a inscrie acest autoturism pe numele sau. De asemenea, autoturismul a fost radiat din evidentele Administratiei Financiare la data de 9.07.2010.

Plangerea nu este motivata in drept.

In dovedirea plangerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal contestat și contractul de vanzare-cumparare pentru vehicul folosit.

Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare, insa a depus la dosar plansa foto, autorizatia de control si certificatul agentului constatator.

La termenul din data de 3.04.2013, instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.

Prin sentința civilă nr. 2209/03.04.2013 Judecatoria Cornetu a admis cererea formulată de petentul N_____ I____ A_____ în contradictoriu cu intimata C_____ S.A. A anulat procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012 întocmit de intimata.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei _________ nr. xxxxxxx, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala, in baza art. 8 din O.G. nr. 15/2002, retinandu-se ca, in data de 25.09.2011, a circulat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX fara rovinieta.

Verificand indeplinirea conditiilor de validitate prevazute de art. 16 si 17 din O.G. nr 2/2001, instanta a constatat ca acestea sunt indeplinite. Astfel, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ___________ R12 nr. xxxxxxx cuprinde data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, textul legal care sanctioneaza fapta si semnatura agentului constatator.

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.

Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor, prin utilizator art. 1 alin. 1 lit. b) intelegand persoana care are in proprietate sau poate folosi in baza unui drept legal un vehicul inmatriculat in Romania.

Din contractul de vanzare-cumparare pentru vehicul folosit a rezultat ca petentul a transmis la data de 9.07.2010 dreptul de proprietate asupra autoturismului cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX catre numitul Bache A_____, din aceasta data acestuia din urma revenindu-i si obligatia de plata a rovinietei.

Avand in vedere considerentele expuse, instanta a constatat ca fapta retinuta prin procesul-verbal contestat nu a fost savarsita de catre petent, autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX fiind instrainat anterior savarsirii faptei si a admis plangerea si a anulat procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei _________ nr. xxxxxxx din 21.03.2012, intocmit de catre intimata.

Împotriva sentinței civile nr. 2209/03.04.2013, a formulat recurs intimata C_____, cerere inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 13.06.2013, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei civile recurate in sensul mentinerii sanctiunii amezii aplicata prin procesul-verbal de constatare a contraventie.

În motivare, recurenta a aratat ca obligatia de plata a rovinietei ii revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este mentionat in certificatul de inmatriculare, potrivit art. 7 si art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002.

A mai aratat ca sustinerile petentului nu pot conduce la exonerarea acestuia de raspunderea contraventionala, contractul de vanzare-cumparare produce efecte doar fata de partile care l-au incheiat.

A precizat ca orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului devine opozabila tertilor doar dupa transcrierea dreptului de proprietate in evidentele serviciului public comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a vehiculelor competent.

A invederat ca procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost intocmit cu respectarea dispozițiilor art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, in lipsa contravenientului si al martorilor, constatarea fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control al rovinietei - SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a vehiculelor.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 8, art. 312 alin. 3 Cod de procedură civilă, O.G. nr. 15/2002 si O.G. nr. 2/2001.

Intimatul petent, legal citat, nu a formulat intampinare.

Analizând recursul civil de față, Tribunalul constată următoarele:

Încheierea procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză a avut la baza informații rezultate din înregistrările obținute si prelucrate de către agentul operator al camerei video, transmise de către acesta agentului care încheie procesul-verbal, iar intimatul petent nu a contestat autenticitatea înregistrărilor si nici nu a dovedit ca acestea nu ar reflecta realitatea. Așadar, din planșele foto înfățișate de recurentă rezulta ca autoturismul intimatului a fost surprins la 25.09.2011 pe autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a avea achitata contravaloarea taxei de rovinietă.

Cu toate acestea, tribunalul reține că autoturismul în litigiu a fost înstrăinat de intimatul petent către numitul Bache A_____, la data de 09.07.2010, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare aflat la fila 13 dosar Judecătoria B_____, operațiune urmată de efectuarea de către petent a formalităților de radiere din evidențele organului fiscal (fila 12 dosar Judecătoria B_____).

In concluzie, tribunalul reține că prezumția de nevinovăție a petentului nu a fost răsturnată, in cauza, prin probe certe de vinovăție.

Prin urmare, fapta imputata intimatului petent, așa cum a fost descrisa in actul de constatare, nu întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul intimat Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 2209 din data de 03.04.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 14.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul petent N_____ I____ A_____.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.04.2014.

PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECĂTOR

C_______ D_______ N___ P_________ G______ E______ M_____ O_____

pentru judecător aflat în CO pentru judecător aflat în CO

semnează președintele Secției Civile semnează președintele Secției Civile

judecător S____ F_________ I___ judecător S____ F_________ I___

Pt. GREFIER aflat în C.O

V_______ F_________ A___

Semnează Grefier Șef Secție Civilă

Concept red. gref. A.V.F. - 30.04.2014

Red. Jud: E.M.O./2 exemplare/2014

Jud. fond: H______ D____ - Jud. Cornetu