ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2451

Ședința publică din 6 mai 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare petenta S__________ O______ A_____ în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN împotriva procesului verbal de contravenție R 15 xxxxxxx/16.02.2015 al intimatei.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei av. G____ B____ Ladislau din Baroul A___, lipsă fiind petenta și intiatul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Plângerea timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru judiciară în temeiul art. 19 din Legea 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei.

Instanța pune în discuție propria sa competență.

Reprezentantul petentei arată că Judecătoria A___ este competentă în soluționarea plângerii.

Instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina și estimează durata procesuală la 2 luni.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXX/20.03.2015, petenta S__________ O______ A_____ în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CESTRIN a solicitat anularea procesului verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/16.02.2015 al intimatei întrucât lipsește semnătura agentului constatator.

În motivarea plângerii petenta a arătat că potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal.

S-a mai arătat că procesul verbal de contravenție litigios nu poartă semnătura olografă a agentului constatator ci a fost semnat prin semnătură electronică. Potrivit art. 5 din Legea 455/2011 înscrisul în formă electronică căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice este asimilat în ceea ce privește condițiile și efectele sale doar cu înscrisul sub semnătură privată. S-a arătat că singura variantă în acre ar fi valabilă semnătura electronică ar fi aceea în care dacă ar fi posibil din punct de vedere general ca procesul verbal să fie comunicat pe cale electronică și într-un format specific.

În drept a invocat decizia nr. 6/xxxxx a ICCJ.

În probațiune a depus la dosar înscrisuri.

La data de 24.04.2015, urmare a comunicării cu intimata a plângerii, aceasta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și netemeinică și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.

S-a arătat că potrivit art. 1 al. 2 din OG 15/2002 începând cu data de 1.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe.

S-a arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/xxxxx coroborate cu OG 2/2001. Procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 9 al. 2 și 3 din OG 15/2002. procesul verbal de contravenție a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu art. 19 din OG 2/2001 reiese faptul că procesul verbal de contravenție a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.

S-a arătat că înainte de publicarea în MO a deciziei 6/2015 a ICCJ agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenției. S-a solicitat a se avea în vedere validitatea actului juridic cu respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii acestuia.

S-a mai arătat că decizia 6/2015 nu este un act normativ, nu este lege ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.

Intimata a arătat că OG 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografă sau electronică lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice valorificând principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinuere debemus”.

În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.

În probațiune s-au depus înscrisuri probatori.

Examinînd actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt că prin procesul verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/16.02.2015 intimata a sancționat-o contravențional pe petentă pentru încălcarea dispozițiilor art.8 alin 1 din OG 15/2002, încălcare sancționată de prevederile art. 8 alin2 din OG15/2002, reținut fiind în sarcina petentei că autoturismul XXXXXXXXX proprietatea petentei a circulat la data de 07.11.2014 la ora 17.58 pe DN 7 km 585 + 800 pe raza localității Nădlac fără a deține rovinietă valabilă.

Analizînd procesul verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/16.02.2015 instanța constată că acesta este nelegal .

Procesul verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/16.02.2015 este nelegal pentru că a fost comunicat petentei sancționate contravențional pe suport hârtie fără semnătura olografă a agentului constatator; ori potrivit deciziei 6 din 16 februarie 2015 a ÎCCJ “În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”

În raport cu aceste constatări , în temeiul art 34 din OG 2/2001 instanța va admite plîngerea și va anula procesul verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/16.02.2015 al intimatei.

În temeiul art 453 C.p.civ. se va obliga intimata la 520 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plîngerea formulată de S__________ O______ A_____ cu domiciliul ales la C__. Av. Sfat I___ din A___, ________________. 41, _______________________ cu CNADNR SA –CESTRIN cu sediul în București sect. 6 ____________________. 401A identificată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX cu CUI xxxxxxxx împotriva procesului verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/16.02.2015 al intimatei.

Anulează procesul verbal de contravenție _______ 15 xxxxxxx/16.02.2015 al intimatei.

Obligă intimata la 520 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare prin depunerea declarației de apel la Judecătoria A___ .

Pronunțată în ședința publică din 06.05.2015.

Președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

Red. DLC/CN/ 01.06.2015/4 ex/2 ____________________________ ________________________________ - dom. ales la C__. Av. S___ I___ din A___, _________________. 41, ________________

- Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatice CESTRIN - București, sect. 6, _____________________. 401 A