Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ F____ M______

Judecător V_______ M______ N____

Grefier A______ A______ F____

Pe rol fiind judecarea apelului în materia C_________ administrativ și fiscal formulat de către apelantul - pârât I____________ DE P______ AL JUDETULUI SATU M___, cu sediul în Satu M___, __________________. 5/A, jud. Satu M___, împotriva sentinței civile nr. 790 din data de 17.02.2014 pronunțată de către Judecătoria Satu M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – reclamant N_____ M_____ D_____, cu domiciliul în Satu M___, ______________________, ____________, ____________, jud. Satu M___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CIRCULAȚIE.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care.

Președintele completului de judecată, verificând personal constată că procedura de citare este legal îndeplinită.

Totodată, se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de 12.09.2014, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrată din prezenta decizie, amânându-se pronunțarea la data de azi.

Când în urma deliberării;

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față.

Prin sentința civilă nr. 790/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosarul cu nr. de mai sus a fost admisă plângerea formulată de petentul N_____ M_____ D_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de P______ al Județului Satu M___, a fost anulat procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 22.09.2013, cu toate consecințele decurgând din aceasta.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a avut în vedere motivele de nulitate absolută stabilite de lege, apărările intimatei, probele administrate și dispozițiile legale incidente, constatând că procesul verbal a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale.

Raportat la nerespectarea cerințelor legale privind întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției, prima instanța a analizat cu prioritate motivele de nulitate ale procesului verbal de constatare a contravenției.

A motivat ca prin procesul verbal de constatare a contravenției s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea unei fapte sancționate potrivit art. 100 alin.(3) din OUG nr.195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

Potrivit art. 98 alin.(4) din același act normativ, clasa a II-a de sancțiuni permite aplicarea unui număr maxim de 5 puncte amendă.

Insa din procesul verbal de constatare a contravenției rezulta ca petentului i s-au aplicat un număr de 6 puncte-amendă, iar în ceea ce privește sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, potrivit aceluiași art. 100 alin.(3) pentru fapta săvârșită, petentului i se putea reține permisul pentru o perioadă de maxim 30 de zile. Cu toate acestea, conform procesului verbal de constatare a contravenției, petentului i-a fost reținut permisul pentru o perioadă de 60 de zile.

Potrivit prevederilor art. 21 alin.(3) OG nr.2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ. Aplicarea unei sancțiuni care depășește limitele prevăzute de actul normativ produce o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal sancționator.

Pentru aceste motive prima instanța a admis plângerea contravenționala formulată, dispunând anularea procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 22.09.2013,cu toate consecințele decurgând din aceasta.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat, în termen legal, apel I____________ Județean de Poliție Satu M___ solicitând casarea acesteia, în sensul respingerii plângerii petentei, menținerea în vigoare în totalitate a procesului-verbal de contravenție și a măsurilor luate prin acesta, ca fiind temeinice și legale.

În fapt, arata intimatul în motivarea cererii de apel, petentul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 22.09.2013 cu amendă în cuantum de 480 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 57 al 2 din O.U.G 195/2002R privind circulația pe drumurile publice, reținându-se că în data de 22.09.2013, orele 00:45 a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ________________________ municipiul Satu M___, la intersecția cu _______________________ nu a respectat semnificația indicatorului „Oprire” intrând astfel în coliziune cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care circula regulamentar pe drumul prioritar.

Consideră intimatul apelant că plângerea petentului a fost admisă în mod nejustificat, prima instanța apreciind că procesul verbal este nul din cauza faptului că agentul constatator a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 60 de zile, deși trebuia ca perioada să fie de 30 de zile.

Apreciază față de probatoriul administrat (raport agent constatator, copie proces verbal de constatare a contravenției și declarațiile părților implicate în evenimentul rutier) că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.

In motivarea apelului invoca anumite dispoziții legale și arata ca potrivit art. 101 alin 3 lit. a din OUG 195/2002R constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IlI-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale

Apreciază ca agentul constatator a procedat în mod legal când a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile, ca a fost o eroarea cu privire la menționarea unui alt articol de lege(100 alin 3 lit. c) care nu este de natură a duce la anularea procesului verbal de contravenție din moment ce măsura complementară dispusă este cea prevăzută de lege.

Nu orice inexactitate strecurată în procesul verbal cu privire la sancționarea faptei atrage incidența art. 17 din O.G. nr. 2/2001, întrucât fapta a fost încadrată în limitele prevăzute de OUG 195/2002R.

Mai solicită admiterea apelului deoarece prima instanța a admis plângerea petentului fără a cerceta fondul cauzei.

Potrivit art. 119 din OUG 195/2002 în cazul în care fapta unui conducător de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, instanța de judecată învestită cu soluționarea cauzei va cita unitatea de poliție din care face parte agentul constatator, părțile implicate în eveniment și societatea de asigurare.

Se invocă lipsa de rol activ a instanței de fond, deoarece avea obligația de a depune toate diligentele necesare lămuririi cauzei sub toate aspectele, inclusiv de afla punctul de vedere al celuilalt conducător auto care ar fi lămurit cauza.

În drept, au fost invocate disp. art. 466 din Codul de procedură civilă.

Petentul intimat nu a formulat întâmpinare la cererea de apel depusă de intimatul I____________ de Poliție al Județului Satu M___.

Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate cât și a dispozițiilor art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța a apreciat apelul declarat de intimat ca fiind nefondat, pentru următoarele:

În mod temeinic și legal prima instanță a reținut că procesul verbal de contravenție este nul deoarece aplicarea unei sancțiuni care depășește limitele prevăzute de actul normativ produce o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal sancționator.

_____________________ putea fi sancționată o faptă contravențională, se impun a fi îndeplinite două tipuri de cerințe: intrinseci, constând în încălcarea cu vinovăție a unei norme de drept, faptă care va atrage după sine o sancțiune prevăzută de lege, dar și extrinseci constând în constatarea corespunzătoare a faptei respective de către o persoană abilitată în acest sens - agentul constatator. În plus, agentului constatator îi incumbă obligația de a respecta o ________ forme expres prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ce au menirea de a proba dincolo de orice îndoială existența faptei, vinovăția contravenientului și legalitatea actului realizat în acest sens.

Contrar a ceea ce a susținut apelanta, sub aspectul legalității, procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu încălcarea art.16 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul că s-a aplicat o alta sancțiune față de cea prevăzută actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

Instanța de apel constată mai întâi că fapta reținută în sarcina petentului –de a conduce autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în data de 22.09.2013, orele 00:45, pe ________________________ municipiul Satu M___, la intersecția cu _______________________ și de a nu respecta semnificația indicatorului „Oprire” intrând astfel în coliziune cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care circula regulamentar pe drumul prioritar– a fost încadrată în dispozițiile art. 100 alin.3 lit. c din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Textul legal indicat în procesul-verbal de contravenție are următorul cuprins:

„Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:

c) neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept”

Se observă că fapta reținută în sarcina petentului se încadrează în prevederile art. 100 alin. 3 lit. c), deci încadrarea juridica s-a făcut în mod corect.

Agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale, în alte limite decât cele prevăzute de art. 100 alin.3 lit. 3 din OUG 195/2002, respectiv 6 puncte amenda, amenda de 480 lei și sancțiunea complementară de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pentru 60 zile. Sancțiunea contravențională nu a fost aplicată în mod legal, astfel încât să reprezinte sancțiunea cuvenită pentru fapta săvârșită, deoarece alin 3 al art. 100 menționează clasa a II-a de sancțiuni și sancțiunea contravenționala complementara a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

Dispozițiile art.16 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sunt imperative, având în vedere că textul legal prevede că „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu (…) indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

Instanța nu poate să aplice sancțiunea corespunzătoare textului de lege menționat, ci în temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și eventual, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 38 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 poate să facă aprecieri asupra sancțiunii aplicate contravenientului, și dacă este cazul să o reindividualizeze.

În cazul aplicării unei alte sancțiuni decât a celei prevăzute se produce o vătămare, ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de contravenție.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în mod corect s-a conchis de către instanța de fond că nu au fost respectate prevederile art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție fiind întocmit în mod nelegal.

În ceea ce privește critica adusă de apelant că în fata instanței de fond nu a fost citata societatea de asigurare, instanța de apel va avea în vedere disp art. 33 alin 2 din OG 2/2001 care prevăd „(2) În cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, judecătoria va cita și societatea de asigurări menționată în procesul-verbal de constatare a contravenției.”

Așadar, se observa din analiza procesului verbal de contravenție ca în actul contestat nu s-a menționat societatea de asigurare a contravenientului, prin urmare în lipsa unei asemenea mențiuni nu s-a putut proceda la citarea societății de asigurare .

În lipsa unor motive de nulitate de ordine publică a sentinței apelate, constatând că prima instanță a procedat la o analiză și soluționare corectă a motivelor de nulitatea a procesului verbal de contravenție în temeiul art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001, art. 480 C.proc.civ., instanța urmează să respingă apelul intimatului ca nefondat și să mențină ca temeinică și legală sentința apelată, fără a acorda în cauză cheltuieli de judecată în condițiile art. 451 C.proc.civ. raportat la art. 453 C.proc.civ. apelantul fiind cel căzut în pretenții.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul declarat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SATU M___, cod fiscal nr. xxxxxxx, cu sediul în Satu M___, __________________. 5/A, județul Satu M___, în contradictoriu cu petentul N_____ M_____ D_____, domiciliat în Satu M___, ______________________, ____________, ____________, județul Satu M___, împotriva sentinței civile nr. 790/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată, azi, 19.09.2014 în condițiile art. 396 alin. 2 C.proc.civ.

Red. V.M.N. – 15.10.2014 ; Tehnored_NM / 15.11.2014 ; 4 ex.

- se comunică câte un ex. cu: -I.P.J. SATU M___, în Satu M___, __________________. 5/A

-N_____ M_____ D_____, în Satu M___, ______________________, ____________, ____________

Jud.fond: S______ A______