R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.1133 /R DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică de la 25 noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE : E____ M____ T______

JUDECĂTOR: C_______ G_______ C______

JUDECĂTOR : C_______ I____

GREFIER : C______ C_____ I___

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta intimată C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN - , împotriva Sentinței civile nr.7807/07.05.2013, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent D___ V_____ , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care ;

Dezbaterile asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din data de 11 noiembrie 2013 în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta , iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 25 noiembrie 2013, când a pronunțat hotărârea de mai jos.

TRIBUNALUL,

Constată că prin sentința civilă nr. 7807/2013 Judecătoria B_____ a dispus :

A admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.

A admis în parte plângerea formulată de petentul D___ V_____, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011 întocmit de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.

A constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 750 de lei, aplicată petentului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011.

A anulat tariful de despăgubire în cuantum de 96 de euro, aplicat petentului prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011.

Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că petentul D___ V_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a aflat despre existența procesului verbal de contravenție contestat când s-a prezentat la Administrația Finanțelor Publice B_____ pentru a plăti impozitele. A solicitat o copie a acestui proces verbal și, în momentul în care a primit această copie, a observat că i-a fost comunicat la adresa din B_____, __________________, ____________, ________________ la care s-a mutat încă din anul 2008.

Petentul a mai menționat că procesul verbal de contravenție este nul deoarece nu cuprinde semnătura agentului constatator.

În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/001, Legii nr. 455/2001 și Codului de procedură civilă.

În susținerea plângerii, petentul a atașat plângerii, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011 (f. 5), somație, carte de identitate (f. 6,7).

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 modificată.

Intimata nu a formulat întâmpinare, depunând la dosarul cauzei, la solicitarea instanței următoarele înscrisuri: dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție contestat, certificat calificat, planșe foto (f. 9-13).

La termenul din data de 29.04.2013 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției executării sancțiunii amenzii.

Referitor la excepția excepția prescripției executării sancțiunii amenzii, instanța de fond a reținut că la data de 28.11.2011 a fost întocmit de către CNADNR procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care contestatorului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Petentul a arătat că nu mai locuiește la adresa la care i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție de peste 4 ani, dovedind acest aspect prin depunerea cărții de identitate.

În acest context, față de dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001, instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție contestat nu i-a fost comunicat petentului în mod legal, respectiv la domiciliul său, sens în care, s-a reținut că momentul la care petentul a luat cunoștință de existența procesului verbal contestat este data de 14.01.2013, respectiv, data la care s-a prezentat la Administrația Finanțelor Publice pentru a plăti impozitele.

Raportat la acest moment, plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

Referitor la excepția prescripției executării sancțiunii amenzii, potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Față de considerentele mai sus expuse, a rezultat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 28.11.2011 și nu a fost comunicat în mod legal contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, motiv pentru care executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris.

Instanța de fond a mai apreciat că excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale poate fi analizată pe calea plângerii contravenționale din considerente legate de eficiența actului de justiție. Astfel, în măsura în care potrivit art. 37 din OG 2/2001, hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea este titlu executoriu, iar în vederea executării amenzii, instanța trebuie sa comunice din oficiu dispozitivul hotărârii către autoritățile competente pentru executarea fiscală, respingerea de plano a incidenței dispozițiilor art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 în acest gen de acțiuni ar avea ca efect crearea artificială a unui titlu executoriu cu privire la o sancțiune a cărei executare este prescrisă.

A susține contrariul înseamnă a proroga în mod nerezonabil și în virtutea unui formalism excesiv pronunțarea unei hotărâri judecătorești într-o ipoteză de nelegalitate evidentă a aplicării sancțiunii contravenționale.

Referitor la tariful de despăgubire în cuantum de 96 de euro, respectiv 414,24 lei aplicat petentului prin procesul verbal contestat, instanța reține că potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

În concluzie instanța de fond a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, a admis în parte plângerea formulată, a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 750 de lei, aplicată petentului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011 și a anulat tariful de despăgubire în cuantum de 96 de euro, aplicat petentului prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/28.11.2011.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal CNADNR Cestrin.

În motivarea recursului se susține că procesul verbal de constatare a contravenției a fost legal întocmit, probele au fost greșit interpretate în sensul că s-a constatat eronat că aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției; se arată că procesul verbal de constatare a contravenției respectă dispozițiile art. 14 din OG 2/xxxxx, intenția legiuitorului fiind aceea ca în perioada de 1 lună să nu se mai dispună încheierea altor procese verbale de constatare a contravenției pentru același gen de faptă, limitând astfel caracterul continuu al contravenției.

În recurs nu s-au administrat probe noi.

Examinând cauza Tribunalul constată următoarele:

La data de 28.11.2011 a fost întocmit de către CNADNR procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care contestatorului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Conform art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Petnetul a făcut dovada faptului că nu mai locuiește la adresa indicată de petentă de mai mult timp – din anul 2008, iar comunicarea procesului verbal de contravenție a fost realizată la un domiciliu care nu rezultă din acte. Deși instanța de fond a făcut referire la aceste aspecte care susțin legalitatea comunicării procesului verbal de contravenție, intimata nu a înțeles să critice acest fapt.

Apoi, instanța constată că modificările aduse prin art. 14 din OG nr. 2/2001 nu au în veder4 aspectele criticate de către intimată. Astfel, termenul de prescripție prevăzut în art. 14 anterior menționat privește dreptul substanțial și prin urmare este de imediată aplicare. Anterior modificării art. 14 din OG 2/2001 se prevedea un termen de 6 luni în care organul constatator avea posibilitatea să constatate contravenția și să aplice sancțiunea; în prezent dispozițiile art. 14 din OG 2/2001 sunt modificate, iar legea contravențională se aplică și cauzelor aflate pe rolul instanțelor de judecată, întocmai ca o lege mai favorabilă.

Instanța de fond a reținut corect că petentul a arătat că nu mai locuiește la adresa la care i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție de peste 4 ani, iar față de dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 procesul verbal de contravenție contestat nu a fost comunicat petentului în mod legal, respectiv la domiciliul său; prin urmare, la momentul la care petentul a luat cunoștință de existența procesului verbal contestat este data de 14.01.2013, respectiv, data la care s-a prezentat la Administrația Finanțelor Publice pentru a plăti impozitele, astfel că în mod judicios s-a constatat că plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

Procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 28.11.2011 și nu a fost comunicat în mod legal contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, motiv pentru care executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris, sens în care s-a apreciat că excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale poate fi analizată pe calea plângerii contravenționale din considerente legate de eficiența actului de justiție. De altfel intimata nu a criticat motivarea instanței de fond cu referire la constatarea prescripției intervenite, ci a indicat modul în care legea se aplică. Tribunalul amintește că în materie contravențională se aplică legea cea mai favorabilă, sens în care în mod corect instanța de fond a dat eficiență acestui principiu și a apreciat corect dispozițiile art. 14 din OG 2/2001. Corect s-au apreciat și dispozițiile art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 Cpcivilă recursul formulat se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge recursul formulat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 7808/2013 a Judecătoriei B_____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

E____ M____ T______ C_______ G_______ C______ C_______ I____

Grefier,

C______ C_____ I___

Red.E.M.T/29.11.2013.

Tehnored.Cl.I./09.12.2013.

- 2 ex –

Jud. fond :G.C.V_______