Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

.

SENTINTA CIVILA Nr. xxxxx/2014

Ședința din camera de consiliu de la 03 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______-D_____ I__

Grefier M_____ T______

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petent Ș_____ L_______ și pe intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUN. BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PVC CP xxxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.10.2014. fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 27.10.2014 si apoi pentru astazi, 03.11.2014, când, deliberând, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr. XXXXXXXXXXX, petenta Ș_____ L_______ a solicitat in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUN. BUCUREȘTI anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/17.12.2013.

În motivarea cererii, petentul arată în esență că la a fost reținută în mod greșit fapta în sarcina sa, întrucât în momentul în care a început traversarea zonei semaforizate semaforul arăta culoarea verde, cu aceasta aflându-se în mașină mai multe persoane.

În drept, cererea a fost motivată pe disp.art. 31 și urm din OG nr. 2/2001.

Petenta a depus procesul-verbal de constare a contravenției care reprezintă obiectul plângerii, actul de identitate și dovada de circulație.

Cererea a fost legal timbrată.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.

În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul D_________ A__ propus de către petentă.

Întrucât petenta nu a indicat domiciliul corect al martorului propus, față de neindicarea domiciliului corect după ce a fost citată de către instanță cu această mențiune, instanța a decăzut petenta din proba testimonială.

Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține că prin procesul – verbal de constatare a contravenției CP nr.xxxxxxx/17.12.2013 petenta a fost sancționată contravențional conform art. 100 alin.3 lit. d din OUG nr.195/2002 cu amendă în cuantum de 320 lei.

În fapt s-a reținut în sarcina petentei că în data de 17.12.2013 în timp ce conducea autoturismul înmatriculat cu nr. XXXXXXXXX în București, dinspre Piața Universității către ___________________ a ajuns la intersecția cu Piața Romană nu a respectat semnalul luminos de culoare roșie al semaforului electric ce funcționa normal și i se adresa.

În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.

În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub sancțiunea nulității relative de art. 16 din același act normativ.

Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 100 alin.3 lit. d din OUG nr.195/2002: “Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.”

Instanța reține că agentul constatator a constatat personal fapta contravențională reținută, astfel cum a putut fi constatată de acesta prin propriile sale simțuri, nefiind dovedită de către petent o stare de fapt contrară. Instanța reține că propriile constatări personale ale agentului constatator – polițist rutier publică se bucură de o prezumția relativă de temeinicie, atribut al autorității exercitate de reprezentanții statului, iar petenta nu a combătut cele reținute de agentul constatator și nici nu a adus probe in contradovadă.

Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge plângerea contravențională ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta Ș_____ L_______ cu domiciliul ales in Constanta __________________ jud. Constanta împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/17.12.2013 în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul in Bucuresti Calea Victoriei nr. 19, Sector 3, ca fiind neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2014.

P_________ GREFIER

C______-D_____ I__ M_____ T______

Red.jud.CDI/2ex/08.12.2014