R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 975

Ședința publică de la 14 martie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta P____ M____ N_______ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A - C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 131 C.proc.civ, raportat la art.130 alin.2 C. proc. Civ instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

De asemenea, instanța ia act de faptul că prin cererea de chemare în judecată petenta a invocat excepția prescripției extinctive a executării pedepsei.

În baza art. 248 alin.2 C.proc.civ., instanța stabilește ordinea de soluționare a excepțiilor în sensul că se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 20.11.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta PUȘCA M____ NICOLATE a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, anularea procesului verbal _______ 11 nr. xxxxxxx încheiat în data de 28.11.2011, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei precum și cu aplicarea unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.

Prealabil argumentelor privind fondul cauzei, petenta a invocat excepția prescripției executării sancțiunilor aplicate deoarece procesul verbal nu i-a fost comunicat în termenul de o lună prevăzut de lege.

În continuare, petenta a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, nefiind semnat de agentul constatator.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001, Legea nr. 455/2001.

În dovedirea cererii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: procesul verbal _________ nr. xxxxxxx (fila 4), dovada comunicării prcesului verbal (fila 5).

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 11).

La data de 9.01.2014, intimatul a depus întâmpinare (fila 15), în cuprinsul căreia, a arătat că autoturismul cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei Pușca N_______ M____, a circulat în data de 1.06.2011 pe DN7, în raza localității Săcămaș, la km.411+865 m., fără a deține rovinietă valabilă.

În continuare, sub aspectul legalității procesului verbal, intimatul a arătat faptul că acesta îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. 15/2002 și O.G. 2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

Cu privire la fondul cauzei, C_____ a arătat că existența faptei rezultă fără tăgadă din probele atașate la dosar, sens în care a solicitat respingerea plângerii.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr. 455/2001.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: proba foto obținută cu sistemul SIEGMAR (fila 19, 20) și certificat calificat pentru semnătura electronică (fila 18).

La data de 23.01.2014, petenta a formulat răspuns la întâmpinare (fila 23) în cuprinsul căruia a solicitat respingerea excepției tardivității formulată de intimat, stăruind în admiterea plângerii.

La termenul din data de 14.03.2014, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:

Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului instanța, în temeiul art. 248 C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 28.11.2011, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 250 lei și aplicarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro, întrucât la data de 1.06.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei ar fi circulat pe DN7, km.411+865 m, în localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (normă juridică introdusă prin Legea nr. 2/2013 din 15.02.2013) s-a stipulat că, „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Instanța apreciază că această normă juridică reglementează competența teritorială a instanței și, fiind o normă de procedură, este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul contravenientul.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că petenta își are domiciliul în mun. Mediaș, ___________________. 79, jud. Sibiu, care se află în raza teritorială a Judecătoriei Mediaș.

În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin. 1, 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mediaș.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul PUSCA M____ N_______, cu domiciliul în Mediaș, ___________________. 79, jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției R11 xxxxxxx/28.11.2011, în favoarea Judecătoriei Mediaș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M_______ T______ S_____ Ș_____

Red/Thred;

MT/SȘ

15.04.2014;

4ex.