Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI

FAUREI

SENTINTA CIVILA Nr. 665/2014

Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : B______ A_____

GREFIER :G_______ M____ L____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta _____________________ SRL,cu sediul în _______________________, jud. B____ și mun. Focșani, __________________, __________, judetul V______ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat D________ F_____ C_____ din localitatea Rm. Sărat,____________________, ___________________ și pe intimat I____________ T_________ DE MUNCĂ B_____, cu sediul în mun. B_____,________________________. 7, judetul B_____ ,având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

Dezbaterile orale pe fond au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

La dosar s-au depus la data de 04.11.2014 concluzii scrise formulate de petenta S.C. A__ J_____ Fashion S.R.L.

In urma deliberării instanța a pronunțat următoarea sentință civilă :

J U D E C A T A ,

Asupra plângerii contravenționale de față;

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rm. Sărat sub nr. XXXXXXXX/30.07.2014 petenta S.C. A__ J_____ Fashion S.R.L.cu sediul în _______________________, prin reprezentantul său legal a solicitat în contradictoriu cu intimat I____________ T_________ de Muncă Jud. B_____ anularea procesului-verbal de constatare și stabilire a contravenției nr. xxxxxx/18.09.2013 și a tuturor sancțiunilor aplicate iar în subsidiar înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea Avertisment.

Prin Sentința civilă nr. 292/25.02.2014, Judecătoria Rm. Sărat a declinat competența de soluționare a plangerii în favoarea Judecătoriei Făurei în a cărei raza jurisdictională ________________________ s-a constatat comiterea contravenției.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal de constatare și stabilire a contravenției ________ nr. xxxxxx/18.09.2013, s-a aplicat petentei S.C. ANGJUSTIN FASHION S.R.L., sancțiunea contravenționala a amenzii de 20.000 lei pentru comiterea contravenției prev.de art. 260 alin. 1 lit. e din Lg. nr. 53/2003 reținându-se că la controlul inopinat din 10.09.2013, orele 11.00, s-a constatat că două dintre

persoanele identificate- S______ P____ și U________ G________ prestau activitati în folosul angajatorului de la o dată anterioară decat cea înscrisă în contractele individuale de muncă , asa cum rezulta din foile colective de prezență respectiv de la 04.09.2013-S______ P____ și de la 05.09.2013-U________ G________.

Împotriva acestui proces-verbal petenta S.C. ANGJUSTIN FASHION S.R.L., a formulat plângerea de față prin care recunoaște că în luna septembrie 2013, în perioada 4-5 septembrie 2013 a angajat aproximativ 15 persoane pentru care a încheiat contracte individuale de muncă și inregistrate in sistemul REVISAL și s-a efectuat instruirea în materia securității muncii dar apreciază că nu a comis contravenția reținută în sarcina sa .

La plângerea de față intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea ei ca nefondată deoarece la data controlului cele două persoane susmenționate aveau contracte de muncă începând cu data de 06.09. 2014 iar din foile colective de prezență rezultă că ele au prestat activitate în folosul angajatorului începând cu 04 respectiv 05.09.2014.

În dovedirea plângerii sale petenta a depus la dosar copii de pe ----

În combaterea plângerii intimata a depus

Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că petenta a comis fapta contravențională reținută în sarcina dar, față de faptul că petenta le-a încheiat celor două persoane contract de muncă la o zi, maximum 2 de la începerea activității care poate echivala cu o perioadă de probă față de contextul socio economic în care s-a comis , se apreciază ca disproporționată sancțiunea aplicată în raport cu pericolul concret al faptei care este relativ redus.Ca urmare, având în vedere și practica CEDO , instanța va admite în parte plângerea de față ,va dispune anularea în parte a procesului-verbal și înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu Avertismen și va exonera petenta de plata amenzii .

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte plângerea formulată de petentul S.C. A__ J_____ FASHION S.R.L.Rm.Sărat, cu sediul în _______________________, jud. B____ și mun. Focșani, __________________, ___________________________ și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat D________ F_____ C_____ din localitatea Rm. Sărat,____________________, __________________,C.U.I.xxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ B_____ , cu sediul în în mun. B_____, ________________________. 7, judetul B_____,C.U.I.xxxxxxx.

Dispune anularea în parte a procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/18.09.2013 și înlocuirea amenzii contravenționale de 20.000 lei cu sancțiunea „Avertisment”.

Exonerează petenta S.C. ANGJUSTIN FASHION S.R.L.Rm.Sărat de plata amenzii de 20.000 lei.

Cu apel ,

Pronunțată azi, 22.10.2014 în ședință publică.

PENTRU PREȘEDINTE

B______ A_____

suspendat din funcție

PREȘEDINTE

C________ M_____ F________

GREFIER

G_______ M____ L____

Red. B.A.

Dact. G.M.L.

ex. 4/09.01.2015