Cod ECLI ECLI:RO:JDBUZ:2016:001.xxxxxx

DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.624/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.01.2015

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul F_______ G____ cu domiciliul în comuna Suseni ___________________, Județul Harghita, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____ cu sediul în mun. B____, ______________________-10, județul B____, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/23.09.2015.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, cererea fiind legal timbrată conform chitanței depuse la dosar(fila 9), a fost supusă procedurii de regularizare prevăzută de art.200 Cod pr,civ, după care;

În temeiul art. 131 C. proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței sale și față de obiectul cauzei, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B____.

Față de excepția invocată din oficiu și de dispozițiile art.248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța râmâne în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul F_______ G____, prin avocat Jurcsak M_____, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B____, Postul de Poliție Bisoca, anularea procesului – verbal _________ nr. xxxxxxx/23.09.2015, precum și suspendarea prezentei cauze până la soluționarea plângerii contravenționale formulate împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/23.09.2015.

În motivarea cererii, în fapt, petentul a arătat în esență că agentul constatator a procedat în mod nelegal la confiscarea materialului lemnos, cu atât mai mult cu cât acesta nu a indicat proprietarul bunurilor, fiind încălcate dispozițiile Legii nr. 171/2010. În acest sens, petentul învederează instanței că nu el este proprietarul bunurilor, ci societatea la care este angajat, _____________________. Totodată, susține că obligația transportatorului de a emite aviz de însoțire a mărfii trebuie realizată la momentul începerii transportului de la recoltare, adică de la rampa de exploatare.

Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, petentul arată că luarea măsurii contestate în prezenta cauză este consecința încheierii procesului – verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/23.09.2015, împotriva căruia a formulat plângere contravențională, motiv pentru care apreciază oportună măsura suspendării prezentului litigiu.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, Legea nr. 171/2010, HG nr. 470/2014.

În dovedirea cererii, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile.

La data de 10.11.2015, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă, astfel cum a fost formulată. În apărarea sa, intimatul a arătat că măsura confiscării a fost adusă la îndeplinire ca urmare a încheierii procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/23.09.2015, iar instanța nu poate analiza aspectele învederate de către petent deoarece acest lucru ar echivala cu prejudecarea fondului plângerii contravenționale formulate împotriva procesului – verbal anterior menționat.

A fost solicitată judecarea cauzei și în lipsă.

Petentul a formulat la data de 03.12.2015 răspuns la întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității de contravenient. Totodată, a depus la dosar practică judiciară în susținerea cererii sale.

La termenul de judecată din data de 21.01.2016, instanța, verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 C.proc.civ., a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B____, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Față de împrejurarea că, la termenul de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B____, care este o excepție de procedură, absolută, văzând dispozițiile art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra acesteia.

Prin cererea de chemare în judecată, petentul contestă și solicită anularea procesului – verbal de dare în custodie a bunurilor reținute în vederea stabilirii provenienței/confiscate _________ nr. xxxxxxx/23.09.2015 întocmit de către I____________ de Poliție Județean B____, Postul de Poliție Bisoca.

Potrivit art. 15 alin. (1) din OG nr. 2/2001, contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Articolul 31 din același act normativ stabilește că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, partea vătămată putând face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării. Calea de atac menționată se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Conform dispozițiilor din Legea nr. 218/2002, I____________ de Poliție Județean B____, emitentul actului atacat, reprezintă un serviciu public deconcentrat, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române.

Cu privire la procesului – verbal de dare în custodie a bunurilor reținute în vederea stabilirii provenienței/confiscate în discuție, instanța apreciază că aceasta are caracterul unui act administrativ, conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, fiind un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Mai reține instanța că, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Raportat la actele dosarului și la argumentele expuse anterior, instanța apreciază că prezenta cerere este de competența materială a Tribunalului B____, Secția de C_________ Administrativ.

Prin urmare, pentru aceste considerente, în baza art. 95 pct. 4 C.proc.civ., rap. la art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, instanța va admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B____, Secția de C_________ Administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B____, invocată de către instanță din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul F_______ G____, cu domiciliul în comuna Suseni, ___________________, Județul Harghita, în contradictoriu cu I____________ de Poliție Județean B____, Postul de Poliție Bisoca, cu sediul în mun. B____, ______________________-10, județul B____,în favoarea Tribunalului B____, Secția de C_________ Administrativ.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B____ A____ G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/ C.M/20.02.2016/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx