Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1878/2015

Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I______ C_______

Judecător G_______ N_____

Grefier M______ S_____

Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 1629 din 06.02.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, intimat petent fiind D_____ F_____, domiciliat în Ploiești, ______________________, nr.148, ____________, __________________ și cu domiciliul ales în Târgoviște, _________________________, _________________, județ Dâmbovița,

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin av. A____ G_______, lipsă fiind apelanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care.

Tribunalul pune în discuție dacă mai sunt cereri de formulat,probe de solicitat.

Apărătorul intimatului arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat.

Tribunalul având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Apărătorul intimatului având cuvântul solicită respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, arată că instanța de fond în mod corect a admis plângerea și a constatat prescripția aplicării sancțiunii contravenționale a amenzii, întemeiată pe disp. art. 9 al.3 OUG 15/2002. Arată că în speță contravenția a fost constatată la data de 22.06.2014, iar procesul verbal încheiat la data de 22.09.2014 și comunicat la data de 02.10.2014, astfel arată că potrivit disp. art. 13 al.1 și 4 OG 2/2001 aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în teremen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, sens în care solicită respingerea apelului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 13.10.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul D_____ F_____ a chemat în judecată intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.09.2014 și exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivare, în esență, petentul a arătat că procesul verbal este nelegal, invocând art.9 alin.3 din OUG 15/2002 și faptul că autoturismul a fost vândut.

În drept plângerea contravențională a fost motivată pe dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, art. 16 alin. 1 lit. c c.proc.pen.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției contestat și alte acte (filele 5-8).

Cererea a fost legal timbrată.

Intimata a formulat întâmpinare, la data de XXXXXXXXXX, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Cu privire la fondul cauzei, aceasta a arătat că actul contravențional îndeplinește toate condițiile legale, solicitând respingerea plângerii ca fiind netemeinica și nelegală, arătând ca potrivit dispozițiilor art.1 alin 2 din Ordonanța nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și numărul de axa după caz. De asemenea, a mai arătat că procesul verbal a fost generat și semnat electronic, îndeplinind toate condițiile care garantează valabilitatea semnăturii.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă.

În susținerea întâmpinării, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe necesare, depunându-se la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat (f. 16-19).

Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de XXXXXXXXXX, petentul a reiterat motivele plângerii.

Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Prin sentința nr. 1629 din 06.02.2015 Judecătoria Ploiești admite plângerea contravențională formulată de petentul D_____ F_____, domiciliat în Ploiești, ______________________, nr.148, ________________________________ și cu domiciliul ales în Târgoviște, _________________________, __________________________________, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.09.2014.

Obligă intimata la plata către petent a sumei de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, și 500 lei, reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul – verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.09.2014, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei, în temeiul art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002 întrucât la data de 22.06.2014, autoturismul XXXXXXXXX, aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă pe DN1, Timișul de Sus.

În drept, în urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției.

Conform art.8 din O.G. nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. De asemenea, potrivit art. 7 O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit. b din OG nr.15/2002, precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit. a din Ordinul nr. 769/2010, ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

Potrivit articolul 9 alineatul (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată prin Legea nr.144/2012, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

De asemenea, potrivit art. II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

În condițiile arătate, având în vedere faptul că procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care petentul a fost sancționat este încheiat la data de 22.09.2014, raportat la data săvârșirii și constatării faptei, respectiv 22.06.2014, instanța constată că nu s-a respectat intervalul de 30 zile de la data constatării faptei în care trebuie întocmit și comunicat actul sancționator, în temeiul dispozițiilor articolul 9 alineatul (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată prin Legea nr.144/2012.

Pe cale de consecință, ținând cont de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent și să anuleze procesul - verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.09.2014, înlăturând sancțiunile aplicate prin acesta.

Având în vedere motivele prezentate care conduc la soluția de admitere a plângerii formulate, instanța urmează a nu mai analiza celelalte argumente invocate de petent în susținerea cererii sale.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu art. 453 C.proc.civ., va obliga intimata, având în vedere culpa procesuală, să plătească în favoarea petentului cheltuielile de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 500 lei, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva sentinței civile nr. 1629 din 06.02.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești a declarat intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA. . În motivare a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că Legea nr. 144/2012 a instituit un alt termen de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale, respectiv termenul de 30 de zile de la data constatării contravenției.

Intimata a arătat că potrivit art.13 alin.1 din O.G.2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, termen legal de prescripție respectat de C.N.A.D.N.R. în prezenta cauză.

A mai arătat că potrivit dispozițiile art.14 alin.1 din O.G.2/2001 „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, prevederi legale respectate de intimată.

Din interpretarea prevederilor de mai sus rezultă că la apariția Legii nr.144/xxxxx intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de trecere de 30 de zile de la data constatării contravenției nu se poate încheia alte procese verbale , limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile și în nici un caz, art.9 alin.3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

Analizând actele dosarului și motivele de apel invocate, tribunalul reține că Legea nr. 144/2012 a modificat termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, având caracterul unei legi contravenționale mai favorabile sub acest aspect, care retroactivează.

În acest sens, potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. Conform art. 14 alin. 1, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Pe de altă parte, art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, prevede că procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.

Comparând prevederile normei speciale cu cele ale legii generale în materie contravențională, se constată că, dacă în ceea ce privește termenul de comunicare a procesului-verbal de sancționare, nu sunt diferențe esențiale, respectiv 30 de zile, față de 1 lună, referitor la termenul de aplicare a sancțiunii amenzii, acesta diferă semnificativ, respectiv 30 de zile, față de 6 luni.

Cum în legea specială nu sunt prevăzute expres sancțiunile care intervin în cazul nerespectării acestor termene, devin aplicabile dispozițiile normei generale, respectiv prescripția aplicării și cea a executării sancțiunii amenzii contravenționale.

Tribunalul apreciază că, pe lângă interdicția încheierii altor procese verbale de sancționare în intervalul celor 30 de zile ulterioare momentului comunicării unui prim astfel de act sancționator, legea nouă a impus și un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 30 de zile, de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului verbal de contravenție.

În acest sens, nu se poate vedea care a fost rațiunea legiuitorului la modificarea O.G. nr. 15/ 2002, în cazul în care, raportat la norma generală, s-ar fi schimbat doar termenul de comunicare a procesului-verbal de sancționare, de la 1 lună la 30 de zile.

În ceea ce privește momentul constatării faptei, raportat la specificul acestei contravenții, tribunalul reține că, potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Totodată, potrivit art. 11 alin. 1 din Ordinul nr. 769/ 2010, constatarea contravențiilor prevăzute la art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, se efectuează cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR, care, conform alin. 2 lit. b, pot fi dispozitive amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv sisteme de camere video, fixe sau mobile și care au rolul de a identifica, în regim static ori dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului, în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat.

A___. 3 stipulează că, în cazul utilizatorilor români, dacă se constată, prin intermediul mijloacelor tehnice prevăzute la alin. 2 lit. b, lipsa rovinietei valabile pentru vehiculul verificat, în baza datelor privind utilizatorul acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția regim permise de conducere și înmatriculare vehicule, personalul abilitat aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției. Conform alin. 5 procesul-verbal de constatare a contravenției prevăzut la alin. 3 se încheie ulterior, în lipsa contravenientului.

Potrivit alin. 7 procesul-verbal de constatare a contravenției, încheiat conform alin. 3 sau 6, se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.

Sintetizând aceste dispoziții legale, tribunalul reține că, în cazul comiterii contravențiilor incriminate de O.G. nr. 15/ 2002, atunci când sunt utilizate sisteme de camere video amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, ca în cauza de față, constatarea abaterii se face în momentul folosirii respectivului dispozitiv, care identifică numărul de înmatriculare al vehiculului, și, prin interogarea bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat, se poate stabili lipsa rovinietei.

Ulterior acestui moment, în baza datelor privind utilizatorul autovehiculului, furnizate de Ministerul Administrației și Internelor, se aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției.

Față de specificul modalității de constatare a unor astfel de abateri, având în vedere și modificările legislative survenite, tribunalul apreciază că momentul constatării faptei este cel al utilizării dispozitivului omologat, când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca, în termen de 30 de zile, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și să încheie actul sancționator, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.

În aceeași măsură, după cum, noua lege contravențională, modificând condițiile de tragere la răspundere, prin modificarea termenului de prescripție a aplicării sancțiunii, are caracterul unei legi mai favorabile, ea este pe deplin aplicabilă în cauză.

Față de cele de mai sus, instanța de control judiciar constată că, procesul-verbal a fost întocmit la mai mult de 30 de zile de data constatării faptei, dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris.

Având în vedere cele expuse, față de normele legale incidente, în baza art.. 480 alin.(1) C. pr. civ., instanța va respinge, ca neîntemeiat, apelul formulat de apelanta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice împotriva sentinței civile nr. 1629 din 06.02.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca nefondat, intimat petent fiind D_____ F_____, domiciliat în Ploiești, ______________________, nr.148, ____________, __________________ și cu domiciliul ales în Târgoviște, _________________________, __________________________________.

Ca parte care a pierdut procesul în temeiul art. 453 C__ va fi obligată apelanta la plata către intimat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat. Culpa procesuală este aceea care trebuie să fundamenteze fiecare sumă la care va fi obligată partea care a căzut în pretenții cu titlu de cheltuieli de judecată și presupune în principal înregistrarea pe rolul unei instanțe a unei cererii ce se dovedește a fi întemeiată, iar art. 453 alin. l Cod procedură civilă, dispune expres că obligarea la plata cheltuielilor de judecată a părții care cade în pretenții se întemeiază pe ideea de culpă a acesteia, care prin atitudinea sa, a determinat partea potrivnică să înainteze o acțiune în realizarea dreptului.

Mai mult, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, a dispus, în mod constant, că partea care a câștigat procesul, va putea obține rambursarea cheltuielilor în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul său rezonabil, adică sunt exprimate în sume de bani confirmate de acte justificative. Acordarea cheltuielilor de judecată, are la bază existența culpei procesuale, care subzistă chiar și în situațiile în care partea care a pierdut procesul a fost de bună credință.

Intimata a dovedit caracterul real, rezonabil și necesar al cheltuielilor de judecată solicitate, chiar dacă agenții constatatori au fost de bună-credință la încheierea procesului-verbal de contravenție, întrucât au aplicat actul normativ reprezentat de OG nr.15/2002 în vigoare la acea data .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 1629 din 06.02.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca nefondat, intimat petent fiind D_____ F_____, domiciliat în Ploiești, ______________________, nr.148, ____________, __________________ și cu domiciliul ales în Târgoviște, _________________________, ___________, _____________________,

Obligă apelanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, către intimat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Președinte, I______ C_______		Judecător, G_______ N_____
	Grefier, M______ S_____

Operator date caracter personal 5595

M.S. 04 Decembrie 2015