Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 946

Ședința publică de la 11 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L______ M____ O_____

Judecător: A_____ V_____ S______

Grefier : N_______ M______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și pe intimat G_______ S_____ M____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. intimatei av.P____ in subst. av. V________, lipsa fiind apelanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

Instanța pune în discuția părtilor competența de soluționare a cauzei.

Reprez. intimatului av.P____ arată că Tribunalul este competent în soluționarea cauzei.

Instanța, în baza art. 131 N.C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 482 rap.la art. 131 C.p.civ. si disp. OG.2/2001.

Reprez. intimatului arată că nu are cereri sau excepții prealabile de solicitat în cauză.

Nefiind alte cereri formulate in cauză, instanța încheie faza cercetării judecătorești si acordă cuvântul în combaterea apelului.

Reprez. intimatului av.P____ solicită respingerea apelului ca nefondat, păstrarea ca legală si temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică si legală, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei de fata retine urmatoarele :

Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Sibiu, petenta G_______ S_____ a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/3.10.2011 și exonerarea petentei de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

In motivare petenta a arătat că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale deoarece procesul-verbal nu i-a fost comunicat în termenul legal de o lună.

Intimata CNADNR, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea exceptiei si respingerea plangerii.

Prin sentința civilă nr. 1089 din 27.02.2015 a Judecătoriei Sibiu s-a dispus admiterea excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petenta, admiterea plângerii formulată de petenta și anularea procesului -verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/3.10.2011 .

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție contestat i s-a aplicat petentei o amendă în sumă de 250 ron pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8(1) din OG 15/2002 și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire de 28 euro, ca excepția este întemeiată, ca procesul-verbal a fost încheiat la data de 3.10.2011 și nu i-a fost comunicat petentei prin poștă ci doar afișat la ușa locuinței si ca instanța supremă s-a pronunțat prin Dec.10/2013 în sensul că aceasta este subsidiară comunicării prin poștă.

Apelantul a formulat in termen legal cerere de apel, cerere inregistrata la Judecatoria Sibiu la data de 04.05.2015 si prin care a solicita admiterea apelului și modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii menținerii sancțiunii cu amendă stabilită prin procesul verbal de contraventie .

În motivarea apelului, apelanta a arătat in esenta ca procesul verbal a fost legal comunicat in termen de o luna de la incheierii acestuia, ca decizia 10/2013 este obligatorie doar incepand cu data publicarii in Monitorul Oficial, respectiv 23.07.2013 si ca intimata apelanta nu avea deci obligatia de a efectua comunicarea prin posta a procesului verbal.

Intimata petenta nu a depus întâmpinare.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și în condițiile art. 479 C.proc.civ., tribunalul reține că apelul este neîntemeiat și va fi respins .

Astfel, analizând sentința atacată prin prisma dispozițiilor art. 479 alin. 1 teza a II-a C. proc. civ., raportat la art. 482 C. proc.civ., și art. 17 din OG nr. 2/2001 Tribunalul retine ca in mod legal a fost admisa exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale dat fiind faptul ca prin decizia 10/2013 s-a stabilit __________________________ procesului verbal de contraventie prin afisare este subsidiara comunicarii acestuia prin scrisoare recomandata precum si dat fiind faptul ca, contrar sustinerilor apelantei, efectele deciziei pronunțate în cadrul soluționării unui recurs în interesul legii, se produc dupa data publicării deciziei în Monitorul Oficial . De la data publicarii , interpretarea data unor dispozitii legale preeexistente devine obligatorie pentru instanțe, ceea ce înseamnă că, de la acest moment, în soluționarea cauzelor care ridică problema de drept rezolvată prin decizia în interesul legii, instanțele vor trebui să țină seama de dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia fiind aplicabilă atât cauzelor pendinte, cât și celor care se introduc ulterior pe rolul instanțelor.

Pe de alta parte se retine si ca prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul soluționării unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.si ca față de cele expuse anterior, se constată că procesului-verbal de contravenție in litigiu ii lipsește semnătura olografă a agentului constatator, omisiune ce atrage nulitatea absolută a acestuia.

Prin urmare, acesta este un motiv de nelegalitate a procesului-verbal de contravenție care se analizează cu prioritate față de alte aspecte privind temeinicia procesului-verbal sau legalitatea procedurii de comunicare , dar, ținând cont de regula potrivit căreia apelantului nu i se poate agrava situația în propria cale de atac, conform art. 481 C. proc. civ., instanța va respinge cererea de apel formulată de apelanta-intimată C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN CESTRIN si va păstra sentința instanței de fond, în temeiul art.480 alin.(1) teza I Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge apelul declarat de apelantul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul in Bucresti, sector 6 ___________________ 401 A împotriva sentinței civile nr. 1089 din 27.02.2015 a Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2015.

Tehnored LMO 01.10.2015

4 ex.

jud. fond.F______ N.