ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5024

Ședința publică din 29 octombrie 2014

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul A___ F______ A________ în contradictoriu cu intimatul IPJ A___ împotriva procesului verbal de contravenție CP nr. xxxxxxx/26.08.2013 al intimatei.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Plângerea timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru judiciară.

S-a făcut referatul cauzei după care nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Timișoara, petentul A___ F______ A________ în contradictoriu cu intimatul IPJ A___ a solicitat instanței a solicitat anularea procesului verbal de contravenție antemenționat.

În fapt s-a arătat că în data de 10.09.2013 s-a deplasat în afara localității Zimand pe DN 7, traficul a fost foarte aglomerat pe direcția sa de mers, deplasându-se mașini în coloană, lucru ce l-a solicitat și agentului constatator să menționeze în procesul verbal de contravenție

Petentul a arătat că stabilirea vitezei poate fi eronat redată de aparatele de radar dacă în trafic se află și alte autoturisme or totodată viteza este eronat aplicată peste limita legală admisă atâta timp cât aparatele radar lucrează cu o toleranță de 3 – 4 km.

S-a mai arătat că aparatele radar nu pot reda o viteza corectă dacă sunt influențate de poziția în care se află amplasat aparatul, dacă în apropierea acestuia se află un transformator electric, un stâlp de înaltă tensiune sau un câmp electromagnetic care bruiază. De asemenea factorul care mai poate influența buna înregistrare sunt condițiile meteo.

Petentul a arătat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 19 al. 1 din OG 2/2001, nu a fost semnat de un martor și de asemenea nu s-a menționat direcția de deplasare a petentului și nici locul săvârșirii faptei.

Din procesul verbal reiese că contravenția a fost săvârșită în ziua de 10.09.2013 astfel că este greu de admis că raportat la momentul și locul constatării nu se afla nici o persoană care fiind de față la întocmirea procesului verbal atestând cauza lipsei semnăturii martorului pe procesul verbal de contravenție.

Astfel că s-a arătat că nerespectarea dispozițiilor art. 19 este reprezentată de nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.

În drept s-au invocat prevederile art. 31 și urm. din OG 2/2001.

În probațiune s-au depus înscrisuri probatorii.

Prin sentința civilă 3913/20.03.2014a Judecătoriei Timișoara cauza a fost declinată spre soluționare în favoarea Judecătoriei A___.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria A___ la data de 22.04.2014.

La data de 22.05.2014, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, fapta petentului a existat și a fost încadrată juridic corespunzător.

De asemenea s-a arătat că procesul verbal fiind un act întocmit de agentul de poliție în exercițiul funcțiunii, se recunoaște valoarea probatorie a înscrisului care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate având forță probantă, fiind întocmit în formă ad validitatem cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

Intimatul a arătat că petentul putea evita cu ușurință situația creată dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau de mai puțină nepăsare față de lege.

S-a arătat că până la proba contrară, procesul verbal face dovada celor consemnate. S-a mai arătat că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal, motivele indicate de acesta nefiind susținute de către dovezi care să conducă la ideea unei stări de fapt diferită față de cea consemnată în procesul verbal.

Intimata a arătat că din probele administrate nu se poate reține netemeinicia procesului verbal, temeinicia procesului verbal făcându-se prin constatarea directă a agentului IPJ A___ .

S-a arătat că situația de fapt reținută în procesul verbal este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, având forță probantă cât timp petentul nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

S-a arătat că procesul verbal de contravenție nu este un simplu act de acuzare, conținând și constatarea faptei făcută personal de agentul constatator precum și sancțiunea aplicată.

S-a arătat că procesul verbal de contravenție nu numai că nu este lipsit de forța probantă dar face dovada situației de fapt până la proba contrară probă care trebuie făcută de petent în raport strict de fapta reținută prin procesul verbal.

Intimata a arătat că fapta petentului a existat și a fost încadrată juridic corespunzător, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 al. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

La data de 25.06.2014 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că susține plângerea astfel cum a fost formulată

Examinând plângerea în limitele investirii făcute instanța reține că aceasta este neîntemeiată.

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx/26.08.2013 al intimatei IPJ A___ petentul a fost sancționat contravențional .

S-a reținut în sarcina petentului încălcarea dispozițiilor art.121/1 din HG 1391/2006 ( depășirea vitezei maxime admise pe acel sector de drum) .

Sub aspectul legalității, procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Astfel, criticile petentului referitoare la pretinsa descriere a faptei, a omisiunii indicării cu maximă precizie a locului săvărșirii faptei contravenționale instanța constată că este neîntemeiat invocată, descrierea faptei fiind făcută în mod corespunzător, premițînd instanței să aprecieze asupra existenței faptei contravenționale reținute și asupra pericolului social concret al acesteia.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, temeinicie care se va analiza strict în limitele contestate, instanța reține că în mod neîntemeiat se contestă.

Împotriva petentului au fost produse probe , respectiv fotografiile radar (fila 9 dosar ), care susțin prin ele însele legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, fiind dovedit astfel că petentul a depășit viteza maximă admisă pe acel sector de drum .

Concordant cu cele ce preced în temeiul art 34 din OG 2/2001 instanța mențiune procesul verbal de contravenție în ființă ca fiind temeinic și legal , respingînd plîngerea ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea formulată de petentul A___ F______ A________ cu domiciliul ales la cabinet de avocat D____ M_____ din Timisoara, _____________________, ap. 9, _________________ în contradictoriu I____________ De Poliție Al Județului A___ cu sediul în A___ _________________ jud.A___ și sediul ales în A___ __________________ nr. 17-21 jud A___ CUI xxxxxxx cu împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx/26.08.2013.

Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicarea acțiunii, prin depunerea declarației de apel la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din data 29.10.2014.

Președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

Red. DLC/CN/01.12.2014/5 ex/3com

Se _______________________ A________ - Cabinet de avocat D____ M_____ din Timisoara, _____________________, ap. 9, _________________

- IPJ A___ - A___ ____________________. 17-19, jud. A___