Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 07 Ianuarie 2015

Președinte - O___ M____ Z______ L_____

Judecător E____ P____

Grefier L_______ Momiță

DECIZIE Nr. 7/2015

Pe rol judecarea apelului privind pe apelant I__ IAȘI și pe intimat _________________________ SRL IAȘI PRIN ADMINISTRATOR R_____ C_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: consilier jr. Z___ M_____, pentru apelant, lipsă intimatul.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Consilier jr. Z___, pentru apelant, depune la dosar delegație de reprezentare și susține că nu mai are alte solicitări.

Instanța, având în vedere că nu se solicită probe noi în apel, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe cererea de apel.

Consilier jr. Z___, pentru apelant, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul anulării dispoziției privind cheltuielile de judecată la care au fost obligați.

Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr 121 din 01.04.2014 Judecătoria Răducăneni a admis plângerea formulată de petenta _________________________ SRL, în contradctoriu cu intimata I__ IAȘI. A anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 04.04.2013 de Postul de Poliție Răducăneni. A exonerat petentul de plata amenzii aplicate. A obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată către petentă în cuantum de 20 lei.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Pe rolul Judecătoriei Iași a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXX/26.08.2013 plângerea contravențională a petentei _________________________ SRL Iași împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/ 04.04.2013, încheiat de intimatul I__ Iași - Postul de poliție Răducăneni, prin care a solicitat anularea înscrisului contestat întrucat este netemeinic și nelegal.

Plangerea a fost legal timbrată.

În motivare a arătat petenta că, prin procesul verbal a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 45.000,00 lei, pentru presupusa comitere a contravenției prevăzută de art.22 alin.1 raportat la art.21 alin.3 lit.a din OUG nr.77/2009, modificată și completată și art. 76 alin. 1 lit. a raportat la art. 74 alin. 1 lit. c din HG nr.870/2009, întrucât la punctul de lucru deschis în ______________________________ de organizator al jocurilor de noroc de tip slot machines, ar fi utilizat personal care nu este angajat pe baza contractuală și nu ar fi deținut registrul de evidență zilnică a încasărilor.

Conform susținerilor petentei înscrisul constatator a fost întocmit de o persoană necompetentă, întrucat ASP C______ C_________, din cadrul postului de Poliție Răducăneni, nu avea la data de 04.04.2013 abilitarea legală de a aplica sancțiuni contravenționale menționate de OUG nr.77/2009, raportat la modificările intrate în vigoare la 03.04.2013, iar în ce privește temeinicia procesului verbal, a precizat petenta că, la data și ora precizate, la punctul de lucru se afla angajatul societății, care a solicitat agentului de poliție să aștepte cateva minute pană la sosirea administratorului, pentru a-i pune la dispoziție documentele solicitate, dar acesta a refuzat în mod categoric, părăsind incinta.

A menționat petenta că, după circa 30 minute, administratorul s-a deplasat la sediul Poliției Răducăneni, unde a prezentat documentele, iar agentul l-a asigurat că au fost clarificate lucrurile, astfel că nu a fost de față la încheierea procesului verbal, luând cunoștință despre acesta abia după emiterea comunicării titlului executoriu nr. xxxxxx emis de Finanțele publice Iași.

Anexat plângerii petentul a depus înscrisuri în copii respectiv procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/04.04.2013 (f.4-5) .

În termen legal intimatul I__ Iași a formulat și depus întampinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, motivat de faptul că abaterea a fost săvarșită în raza de competență a Judecătoriei Răducăneni, formulând totodată și susțineri în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal.

Arată intimatul că actul sancționator contestat a fost întocmit cu ocazia executării planului de acțiune la nivel național pentru verificarea respectării prevederilor OUG nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc și ale OUG nr. 870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 77/2009.

Arată că s-a reținut în sarcina petentei că în ziua de 04.04.2013, orele 12,02, în calitate de organizator al jocurilor de noroc de tip Slot Machine a utilizat personal care nu este angajat pe bază contractuală și, totodată, la punctul de lucru din satul Răducăneni nu există registru de evidență zilnică a încasărilor, fapte circumscrise art. 22 alin. 1 raportat la art. 21 din OUG nr. 77/2009 și art. 76 alin.1 lit. a din HG nr. 870/2009.

Precizează intimata că art. 28 din OUG nr. 77/2009 a fost modificat de art. 13, pct.9 din OUG nr. 20/2013 în sensul că s-a dat în competența exclusivă a persoanelor împuternicite din cadrul Oficiului Național pentru Jocuri de N____ controlul respectării regimului legal al activităților din domeniul jocurilor de noroc precum și aplicarea sancțiunilor în această materie, excluzând personalul împuternicit din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. În concluzie, la data de 04.04.2013 când agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională, acesta nu mai avea competența materială în ceea ce privește controlul respectării regimului legal al activităților din domeniul jocurilor de noroc precum și aplicarea sancțiunilor din acest domeniu, împrejurare care duce la nulitatea actului sancționator contestat.

Întrucât a recunoscut la primul termen de judecată pretențiile petentului, în baza disp. art. 454 C. proc. civilă, solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, invocă disp. art. 148,205,454 C. proc. civilă și art. 22 alin.1, art. 21 OUG nr. 77/2009 și art. 76 alin.1, lit.a din HG nr. 870/2009.

Solicită judecarea cauzei și în lipsă.

La termenul din 20.01.2014 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea plângerii, iar prin sentința civilă nr. 587/20.01.2014 a fost admisă excepția invocată cauza fiind înaintată spre soluționare Judecătoriei Răducăneni, jud. Iași.

Înregistrată pe rolul acestei din urmă instanțe la data de 17.02.2014 petentul solicită admiterea plângerii pentru motivele invocate în cererea introductivă de instanță.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/04.04.2013 petenta a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 45.000,00 lei, pentru presupusa comitere a contravenției prevăzută de art.22 alin.1 raportat la art.21 alin.3 lit.a din OUG nr.77/2009, modificată și completată și art. 76 alin. 1 lit. a raportat la art. 74 alin. 1 lit. c din HG nr.870/2009, constând în aceea că în ziua de 04.04.2013, orele 12,02, în calitate de organizator al jocurilor de noroc de tip Slot Machine a utilizat personal care nu este angajat pe bază contractuală și, totodată, la punctul de lucru din satul Răducăneni nu există registru de evidență zilnică a încasărilor, fapte circumscrise art. 22 alin. 1 raportat la art. 21 din OUG nr. 77/2009 și art. 76 alin.1 lit. a din HG nr. 870/2009.

Instanța reține că conform art. 28 din OUG nr. 77/2009 astfel cum a fost modificat de art. 13, pct.9 din OUG nr. 20din data de 27.03.2013, publicată în MO nr. 187/03.04.2013 competența în controlul respectării prevederilor OUG nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc și ale OUG nr. 870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 77/2009 și aplicarea sancțiunilor aparține exclusiv persoanelor împuternicite din cadrul Oficiului Național pentru Jocuri de N____, fiind exclus personalul împuternicit din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Având în vedere faptul că agentul constatator care a aplicat sancțiunea contravențională, la data constatării contravenției nu mai avea competența materială în ceea ce privește controlul respectării regimului legal al activităților din domeniul jocurilor de noroc precum și aplicarea sancțiunilor din acest domeniu, instanța apreciază că actul sancționator contestat este lovit de nulitate absolută și, în consecință, plângerea de față apare ca fiind întemeiată urmând a fi admisă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Inspectoratul de Poliție Județean Iași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Apelantul a arătat că prin sentința criticată instanța de fond a admis plângerea contravențională, motivat de faptul că la data săvârșirii contravenției, organele de poliție nu aveau competența de a constata și sancționa contravenții la regimul jocurilor de noroc, această atribuție intrând în competența exclusivă a Oficiului Național pentru Jocuri de N____ , potrivit art 13 pct 9 din OUG nr 20/2013. Instanța de fond a obligat apelanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei.

Hotărârea instanței de fond este nelegală cu privire la obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin întâmpinarea pe care a formulat-o la fond, apelanta a achiesat la pretențiile petentei, până la primul termen de judecată.

Apelanta a invocat disp art 454 din Codul de procedură civilă, care prevăd următoarele: Pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla în drept de întârziere.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Examinând actele și lucrările dosarului, analizând hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel invocate, în temeiul disp art 476 din Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Critica formulată este neîntemeiată.

Potrivit disp art 451 din Codul de procedură civilă cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale altor specialiști..., ale martorilor și alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.

Dovada cheltuielilor de judecată trebuie să se facă în condițiile legii în conformitate cu disp art 452 din Codul de procedură civilă

Potrivit art 453 din Codul de procedură civilă partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească cheltuielile de judecată.

Dispoziția legală menționată de către apelant, respectiv art 454 din Codul de procedură civilă, prevede condiția ca pârâtul să fi recunoscut pretenția reclamantului și excepția prev la disp art 1.522 al 5 din Codul civil.

În speță, în cadrul plângerii contravenționale nu a existat o pretenție a reclamantului, ci acesta a solicitat anularea actului încheiat de către agentul constatator. Procesul pendinte a fost pornit ca urmare a sancționării petentului de către un agent constatator care nu avea competență de a constata și aplica sancțiunea.

OUG nr 20/2013 a intrat în vigoare cu o zi înainte ca agentul constatator să constate fapta din data de 04.04.2013. Faptul că polițistul s-a aflat în eroare asupra competenței sale de a constata și aplica sancțiunea, nu poate fi apreciată o recunoaștere a pretenției reclamantului, iar cheltuielile de judecată, respectiv taxa de timbru să cadă tot în sarcina reclamantului.

Față de cele expuse, tribunalul, în temeiul disp art 480 din Codul de procedură civilă va respinge apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE :

Respinge apelul declarat de Inspectoratul de Poliție Județean Iași împotriva sentinței civile nr. 121 din 01.04.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.01.2015.

Președinte, O___ M____ Z______ L_____		Judecător, E____ P____
	Grefier, L_______ Momiță

Redactat și tehnoredactat P.E.

4 ex/20.04.2015.

Judecător fond M____ C______ A______.