R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1923/2015

Ședința publică din data de 02.07.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ș_____ D____-M______ - Judecător

P_________ M_______ - Grefier

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul G_____ M_____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal.

Dezbaterile in fond si concluziile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 25.06.2015 care este parte integranta din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea reprezentantei petentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, a amânat pronunțarea la data de 02.07.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii de față:

Constată următoarele:

Prin plângerea formulată în data de 10.04.2015, și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul G_____ M_____, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal _________ nr. xxxxxxx/10.04.2012.

În motivarea acțiunii, petentul a învederat în esență următoarele: tariful de despăgubire a fost abrogat; procesul-verbal este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și art.102 C.pr.civ.

În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale.

Plângerea a fost legal timbrată conform art.19 din OUG 80/2013.

Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

Aceasta a arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI. Intimata a mai învederat că prevederile Deciziei 6/2015 nu sunt aplicabile, întrucât agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele-verbale de constatare a contravenției.

În drept, apărarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.

În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri/probelor materiale.

Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile/probele materiale depuse la dosarul cauzei.

La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri/probe materiale: proces-verbal (f.8), dovadă de comunicare (f.9), bonuri achiziționare rovinietă (f.10), certificat calificat (f.21), dovadă de comunicare (f.22), fotografii (f.23-24).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.04.2012 petentul G_____ M_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ. Pentru aplicarea acestei sancțiuni s-a reținut în sarcina sa faptul că la data de 14.11.2011, ora 13:47 autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865 Săcămaș, județul Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă, autoturismul fiind fotografiat. În sarcina petentului s-a stabilit și obligația de a achita cu titlu de tarif de despăgubire suma de 28 Euro.

Instanța reține că potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Instanța reține totodată și cele statuate de instanța supremă prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată în recurs în interesul legii prin care s-a stabilit că, în vederea respectării dreptului la apărare al petentului, concretizat atât în posibilitatea acestuia de a introduce plângerea contravențională în termenul prevăzut de lege cât și în necesitatea de a lua cunoștință efectivă de conținutul actului de sancționare, modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afișare este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.

Ori, din analiza actelor dosarului, respectiv proces verbal de afișare, instanța reține că intimata nu a înțeles să procedeze la comunicarea procesului verbal de contravenție decât într-o singură modalitate ceea ce face ca, în absența comunicării prin poștă, având în vedere și dispozițiile art. 184 alin. 1 Cod procedură civilă, ce stabilesc curgerea termenului de la data comunicării actului de procedură, termenul de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale să nu fi început să curgă, pentru a putea astfel interveni o eventuală decădere a petentului din exercițiul dreptului, astfel că va constata că plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal și în consecință va respinge cererea de repunere în termen, ca lipsită de obiect.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 “lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Prin decizia nr. 6/2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, stabilindu-se că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Art. 517 al. 4 C.pr.civ. prevede expres ca „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”, moment din care dezlegarea data devine singura posibilă, instanțele trebuind sa o aplice întotdeauna când trebuie să se pronunțe asupra problemelor de drept judecate.

Decizia dată în recursul în interesul legii nu este o lege, pentru a se putea pune problema retroactivității sale, ci un mod obligatoriu de interpretare a unei dispoziții legale, aplicabil pentru viitor tuturor proceselor care încep sau nu au fost soluționate definitiv până la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, cu condiția ca problema de drept dezlegată să facă obiectul acestora.

Între părțile prezentului litigiu nu a avut loc înaintea publicării deciziei în interesul legii o judecată prin care să se fi stabilit în mod definitiv validitatea procesului-verbal de contravenție, astfel încât dezlegarea dată acestei probleme prin decizia 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie în speța de față.

D__ procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.04.2012 rezultă că acesta nu a fost semnat de către agentul constatator, însă în document s-a menționat ca a fost generat si semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 si a H.G. nr. 1259/2001 (f. 8).

Raportat la decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere faptul că agentul constatator a omis să semneze olograf procesul-verbal de contravenție, în baza dispozițiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform principiului legalității care guvernează răspunderea contravențională, ținând cont de dispozițiile imperative reproduse anterior, instanța va admite plângerea contravențională si va constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.04.2012.

Conform art. 452 C.pr.civ. partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.453 alin.1 C.pr.civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Văzând aceste dispoziții legale și ținând cont de faptul că petentul a plătit suma de 40 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial, instanța urmează să oblige intimata la plata parțială a acestor cheltuieli, în sumă de 120 lei. Taxa judiciară de timbru de 20 lei achitată pentru cererea de repunere în termen nu va fi acordată întrucât aceasta a fost respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de repunere în termen ca lipsită de obiect.

Admite plângerea contravențională formulată de petentul G_____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în D____, ____________________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în municipiul București, ___________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/10.04.2012 încheiat de către intimata și în consecință, exonerează petentul de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii contravenționale in cuantum de 250 lei si plata tarifului de despăgubire.

Obligă intimata să achite suma de 120 lei către petent cu titlu de cheltuieli de judecată și respinge în rest cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședința publică din data de 2.07.2015.

Președinte,Grefier,

Ș_____ D____ M______ P_________ M_______

ȘDM/PM

4 ex./21.07.2015