Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDINS:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

INSURATEI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 180/2016

Ședința publică de la 03 februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier L______ Z_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul P______ I___, domiciliat în _______________________),____________________,jud.B_____ și pe intimat Inspectoratul Județean de Poliție B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul P______ I___ ,personal și as.de av. C_____ O_____ , lipsind intimat I__ B_____ .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, după care :

În temeiul art. 131 C__, instanța își veridică din oficiu competența generala materiala teritoriala.Conform art. 94 pct. 3 C__ constată că este competentă sub toate cele trei aspecte.

In baza art. 238 Cod Procedură Civilă, estimeaza durata procesului la 15 zile.

Apărătorul petentului în dovedirea plângerii contravenționale solicită admiterea probei cu înscrisuri , respectiv înscrisurile aflate la dosar .Depune la dosar în xerocopie planșe foto .Solicită a se îndepărta întâmpinarea formulată de intimată, audierea petentului pentru a da detalii cu privire la presupusa faptă.

Instanța respinge cererea apărătorului petentului privind audierea acestuia.

In baza art. 255, 258 Cod Proc.Cv. instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți ca fiind pertinentă , concludentă și utilă soluționării cauzei , constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond :

Apărătorul petentului solicită admiterea plângeri așa cum a fost formulată.,motivat de faptul că , în intersecția despre care se face vorbire în procesul verbal petentul avea prioritate de trecere , aflându-se pe un drum județean , agenții de poliție ieșeau de pe un drum comunal,drum fără prioritate , agenții de poliție nu aveau semnalele luminoase aprinse,în intersecție nu există nici un semn de circulație care să impună prioritatea de trecere pentru echipajul de poliție .

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la judecatoria Însurătei sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 27.10.2015, petentul P______ I___, domiciliat în comuna Tufesti, _____________________, judetul B_____, a solicitat ca în contradictoriu cu agentul constatator I__ B_____, Politia Orasului Insurătei, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 18.10.2015, ca fiind netemeinic și nelegal.

Petentul a susținut în motivare că la data respectivă, se deplasa dinspre direcția C___ V___, către Tufesti, pe DJ 212. În inersectia cu drumul communal 212, intersectie aflata la aproximativ 4 km de ____________________ km fata de satul C___ V___, a fost oprit de un echipaj de politie pentru faptul că nu i-ar fi acordat prioritate de trecere pe timp de nopte, însă, sustine petentul, în acea intersectie petentul avea prioritate deoarece politia venea de pe un drum communal, iar el se deplasa pe un drum judetean. Agentii de politie nu aveau semnalele luminoase în functiune si prin urmare nu se aflau în misiune, iar în intersectie nu există niciun indicator pentru prioritate de trecere. Echipajul de politie nu se afla în intersectie în momentul când petentul se afla în deplasare, acesta fiind oprit la o distantă de circa 200 m de la locul presusei fapte contraventionale.

Din aceste motive, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea sa de plata amenzii aplicate și restituirea permisului de conducere.

În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat si plansele foto din care rezultă locul comiterii presupusei contraventii.

Agentul constatator deși legal citat nu s-a prezentat la judecată, dar a depus întâmpinare în termenul procedural, precum si raportul întocmit de agentul de poliție care a constatat contravenția.

Analizând actele și lucrările de la dosar instanța constată în fapt următoarele.

La data de 18.10.2015 la ora 01,07 petentul P______ I___ se deplasa cu un TIR pe DJ 212, din directia C___ V___ catre Tufesti. La intersectia cu drumul comunal către __________________________ facut virajul spre C___ V___. În acel moment de la o distantă de circa 50 m, se apropia din directia Stăncuta catre _______________________________ a politiei, care considerând că petentul nu i-a acordat prioritate de trecere i-a aplicat o amendă în sumă de 420 de lei si au dispus ridicarea permisului auto în vederea suspendării, pe o perioadă de 30 de zile.

Petentul a luat la cunoștință de aplicarea amenzii a semnat procesul verbal de contravenție obiectând că fiind noapte nu a observat masina politiei. Susținerea acestuia cum că nu este nevinovat de comiterea contravenției a fost dovedită cu plansele foto depuse la dosar unde se vede clar că intersectia respectivă nu era semnalizată corespunzător cu indicatoare specifice. Din acest motiv devine plauzibilă apărarea petentului cum că se deplasa pee un drum judetean si prin urmare avea prioritate de trecere fată de un drum comunal, caz în care nu se aplică regula prioritătii de dreapta.

Prezumția de legalitate de care se bucură prcesul-verbal de constatare a contravenției nu este, în sine, contrară dispozițiilor art. 6, paragraful 2 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, atâta timp cât aceasta se păstrează în limite rezonabile, ținând cont de gravitatea faptelor si păstrând dreptul la apărare (Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza A_____ împotriva României)

Așadar, procesul-verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor contravenționale legal întocmit, face dovada deplina, până la proba contrarie, asupra celor menționate în cuprinsul său, contravenientul având posibilitatea de a propune probe în apărarea sa, fapt ce s-a si întâmplat.

Potrivit art 21 al 3 din OG 2/2001, sanctiunea trebuie sa fie proportională cu gradul de pericol social al faptei savarșite, ținandu-se seama și de împrejurarile în care fapta a fost săvârșită, de modul și mijloacele de folosite, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Din analiza situației de fapt reținută în cauză, instanța apreciază că, față de împrejurările săvârșirii contravenției, gradul de pericol social redus al faptei și urmările concrete produse, criterii prevăzute de art 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, se impune o reindividualizare a sancțiunii contravenționale. Se observă faptul că petentul nu a mai săvârșit o contravenție similară până, iar împrejurarea ca nu a acordat prioritate altui autoturism nu a avut consecinte.

În aceste condiții, instanța apreciază că este justificată înlocuirea sancțiunii amenzii, aplicata de agentul constatator, cu sancțiunea avertismentului, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alineat 5 și art. 7 din actul normativ menționat, fiind suficientă atenționarea acestuia asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea respectării pe viitor a prevederilor legale încălcate.

Avand in vedere cele expuse mai sus, instanța va admite ca fondată plangerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contraventionale cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite ca fiind fondată, plângerea formulată de contravenientul P______ I___, domiciliat în comuna Tufesti, _____________________, judetul B_____, împotriva procesului verbal de contravenție, ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 18.10.2015 de către Inspectoratul de Politie Braila, Politia Orasului Insuratei.

Dispune anularea procesului verbal de contraventie si înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei aplicată prin acest proces verbal, cu sancțiunea avertisment.

Dispune restituirea permisului auto ridicat în vederea suspendării.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată azi 03.02.2016 în ședință publică.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ L______ Z_____

Red.P.I./17.02.2016

Tehn.L.Z.; 04 ex./ 17.02.2016