Acesta nu este document finalizat

Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX DECIZIE NR. 1759/R-C___

Ședința publică din 21 Octombrie 2015

Curtea compusă din:

Președinte: S____ U___ - judecător

C_____ G_______ N___ - judecător

G_______ C________ - judecător

M________ M____ - grefier

S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de reclamantul I_______ M_____ Ș_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Mioveni, _______________________.T7, __________, județul Argeș, împotriva deciziei civile nr.1078 din 12 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul I____________ de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Rutier BDNE, cu sediul în Pitești, ______________________, județul Argeș.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul – reclamant și consilier juridic M_____ M______ pentru intimatul – pârât.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatului – pârât invocă excepția nulității recursului, având în vedere prev. art.489 alin.2, potrivit cărora în cazul în care motivele de recurs nu se încadrează în motivele de casare intervine nulitatea.

Recurentul – reclamant având cuvântul asupra excepției lasă la aprecierea instanței.

Curtea pune în discuție excepția privind admisibilitatea căii de atac.

Reprezentantul intimatului – pârât având cuvântul asupra excepției privind admisibilitatea căii de atac, lasă la aprecierea instanței.

Recurentul – reclamant având cuvântul asupra acestei excepții lasă la aprecierea instanței.

Curtea analizând înscrisurile de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Recurentul – reclamant susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris și solicită admiterea recursului.

Recurentul – reclamant solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

C U R T E A

Deliberând asupra recursului:

Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 06.06.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul I_______ M_____ S_____ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/2013 întocmit de intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 675 lei, aplicarea a nouă puncte penalizare și suspendarea permisului pe o perioadă de 90 de zile reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzuta de art. 102 alin 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 R.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a adus la cunoștința agentului de poliție faptul că se grăbea sa ajungă la spital întrucât se simțea rău, precum și faptul că viteza cu care rula era mai mică. Petentul a precizat că aparatul cu care s-a efectuat înregistrarea nu îndeplinește condițiile metrologice legale, nu s-a avut în vedere eroarea, nu s-a menționat dacă s-a efectuat autotestarea aparatului, nu i s-au prezentat documentele care să ateste viteza cu care se deplasa. A arătat petentul că gradul de pericol social al faptei , chiar dacă s-ar aprecia că există ar fi redus având în vedere problemele de sănătate și copul urmărit, urmarea produsă. În subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.

Prin sentința civilă nr. 3346/2014, Judecătoria Pitești a admis în parte plângerea formulată de petentul I_______ M_____ Ș_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de P______ al Județului Argeș - Serviciul Rutier BDNE, a anulat în parte procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/2013, respectiv în ceea ce privește sancțiunea amenzii în cuantum de 675 lei pe care a înlocuit-o cu „Avertisment” și a înlăturat sancțiunea complementară constând în reținerea permisului în vederea suspendării.

Împotriva sentinței a formulat apel I____________ de P______ al Județului Argeș - Serviciul Rutier BDNE.

Prin Decizia nr. 1078/13.11.2014, Tribunalul Argeș a admis apelul declarat de intimatul I____________ de P______ al Județului Argeș - Serviciul Rutier BDNE împotriva sentinței civile nr. 3346/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind petentul I_______ M_____ Ș_____ și a schimbat sentința, în sensul că a respins plângerea.

Împotriva deciziei tribunalului a formulat recurs reclamantul I_______ M_____ Ș_____, solicitând schimbarea acesteia și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond.

În motivare, recurentul a susținut că în data de 06.06.2013 a fost sancționat contravențional, în conformitate cu dispozițiile art. 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, ca urmare a faptului că a fost înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteză peste limita legală admisă.

Precizează că, prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, a făcut dovada faptului că se afla într-o stare de sănătate foarte proastă și că se îndrepta către o unitate spitalicească, fiind într-o stare de necesitate care înlătură caracterul contravențional al faptei.

Examinând recursul prin prisma prin prisma criticilor invocate, a probatoriului administrat în cauză și a normelor de drept incidente, Curtea reține următoarele:

La termenul de judecată din data de 21.10.2015 Curtea a pus în discuția părților din oficiu, excepția de inadmisibilitate a căi de atac.

Examinând cu prioritate excepția invocată, prin prisma dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. Curtea constată că este întemeiată.

Astfel, obiectul litigiului de față îl constituie plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. xxxxxxx/24.05.2013, întocmit de reprezentantul Inspectoratului de P______ al Județului Argeș - Serviciul Rutier .

Potrivit art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „Dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel”. Potrivit art. 457 alin. 1 Cod procedură civilă „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”, iar potrivit art. 483 alin. 2 din același cod „(…) nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.”.

Având în vedere normele legale sus citate, rezultă că hotărârea de apel pronunțată în speță de Tribunalul Argeș în cauza având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenție este definitivă și nu este susceptibilă de recurs.

D____ urmare, în baza art. 496alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul apelantului petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul I_______ M_____ Ș_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Mioveni, _______________________.T7, __________, județul Argeș, împotriva deciziei civile nr.1078 din 12 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimat fiind pârâtul I____________ de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Rutier BDNE, cu sediul în Pitești, _____________________, județul Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2015, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Red. S.U. /23.10.2015

Tehnored. I.C./4 ex

J.fond A.D_____