Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 376/2014

Ședința publică de la 21 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ I___

Judecător M_______ C_________ F____ R____

Judecător E____ I_____

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea apelului contravențional declarat de petentul N______ S_____ domiciliat în Pătârlagele _________.1 _______________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDEȚEAN BUZAU CU SEDIUL ÎN Buzau ____________________-10 jud Buzau împotriva sentinței civile nr.xxxxx/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Nemaifiind probe de administrat cereri de formulat Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare

INSTANȚA

Deliberind asupra recursului de fata, constata urmatoarele :

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. 182 din 04.01.2012, petentul N______ S_____ domiciliat in orasul Patirlagele, ____________, apt.4, judetul Buzau, in contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau, ______________________-10, judetul Buzau, a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx din 30.12.2011 .

In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 268 lei si i s-au aplicat 4 puncte penalizare pentru incalcarea dispozitiilor art. 120 alin.1 lit.i din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 R., retinandu-se ca, la data de 30.12.2011, in jurul orelor 14,30, se afla in auto CO7042CB pe DN10 in directia Nehoiu-Buzau, judetul Buzau, ocazie cu care s-a constatat ca a depasit coloana formata la nivel cale ferata.

Constatarea agentului de politie s-a facut in mod direct prin inregistrare pe CD.

Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la comunicare, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001.

Prin sentinta civila nr. xxxxx/14.06.2013, instanta a respins plangerea contraventionala .

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata, instanta învestita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.

In ceea ce priveste legalitatea, instanta a constatat ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.

Cu privire la temeinicie a retinut urmatoarele:

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie , intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general , iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.

In consecinta, petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie, astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.

In cauza, petentul nu a administrat nici o proba cu care sa-si dovedeasca nevinovatia, insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.

Agentul constatator si-a indeplinit aceasta obligatie si a depus la dosar odata cu intimpinarea un inscris si un CD care fac dovada culpei petentului.

Astfel la filele cu nr. 9,10 din dosarul de fond, se afla CD-ul cu nr.6582 care face dovada culpei petentului precum si fisa de antecedente contraventionale din care rezulta ca a mai fost sanctionat contraventional.

Prin fapta sa, petentul a incalcat dispozitiile art.120 alin.1 lit.i din ROUG nr.195/2002 R, procesul verbal incheiat fiind prin urmare legal si temeinic .

In ceea ce priveste sanctiunea, instanta a apreciat ca aceasta a fost individualizata si aplicata corect conform art.103,alin. 3,lit.a din OUG nr.195/2002 R.

F___ de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta a apreciat ca plangerea petentului nu este intemeiata, urmand a fi respinsa.

Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs, in termen legal, petentul solicitand, in principal, admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul admiterii plangerii contraventionale, iar in subsidiar, admiterea recursului, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei Buzau .

In motivare, a aratat ca, instanta de fond nu a dat dovada de rol activ in aflarea adevarului si a respins plangerea contraventionala fara sa fie administrata vreo proba in afara de inscrisurile aflate la dosar. Recurentul petent a învederat ca este adevarat faptul ca nu a solicitat prin plangere administrarea probei cu martori, intrucat nu are cunostinte juridice insa a apreciat ca va administra aceasta proba in cursul judecatii .

Recursul nu a fost motivat in drept.

Legal citat, intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat .

In motivare, a aratat ca, la data de 30.12.2011, ora 14.27, in timp ce a condus autoturismul cu nr. CC-xxxxx-CB pe DN 10 din directia Nehoiu catre Buzau, pe raza localitatii Vernesti, recurentul petent a efectuat manevra de depasire a coloanei de vehicule oprite la trecerea la nivel cu calea ferata prevazuta cu bariere, dupa care a oprit paralel cu autoturismul cu nr. 3705ZYJ. Abaterea a fost constatat atat direct de catre agenmtul constatator cat si inregistrata de aparatura de supraveghere a traficului rutier.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx/30.12.2011, recurentul petent a fost sanctionat cu amenda in suma de 268 lei si i s-au aplicat 4 puncte penalizare pentru incalcarea dispozitiilor art. 120 alin.1 lit.i din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 R., retinandu-se ca, la data de 30.12.2011, in jurul orelor 14,30, se afla in auto CO7042CB pe DN10 in directia Nehoiu-Buzau, judetul Buzau, ocazie cu care s-a constatat ca a depasit coloana formata la nivel cale ferata de la Vernesti .

La rubrica „ Alte mentiuni „ din cuprinsul procesului-verbal, recurentul petent a mentionat ca nu are obiectiuni, semnand totodata procesul-verbal contestat .

Cu privire la critica din recurs potrivit careia instanta de fond nu a dat dovada de rol activ in aflarea adevarului si a respins plangerea contraventionala fara sa fie administrata vreo proba in afara de inscrisurile aflate la dosar, Tribunalul retine ca aceasta este nefondata pentru urmatoarele motive:

Recurentul petent a învederat ca este adevarat faptul ca nu a solicitat prin plangere administrarea probei cu martori, intrucat nu are cunostinte juridice insa a apreciat ca va administra aceasta proba in cursul judecatii. Cu toate acestea, recurentul petent nu s-a prezentat in fata instantei de judecata la termenul de judecata acordat pentru a-si sustine plangerea contraventionala si pentru a solicita probe in dovedirea acesteia, iar instanta a ramas in pronuntare asupra cauzei, apreciind, in mod judicios, ca probele administrate sunt suficiente, pertinente si concludente pentru justa solutionare a cauzei. Astfel, din cuprinsul CD-lui atasat la dosarul de fond la fila nr. 15, rezulta ca, la data de 30.12.2011, ora 14.27, in timp ce a condus autoturismul cu nr. CC-xxxxx-CB pe DN 10 din directia Nehoiu catre Buzau, pe raza localitatii Vernesti, recurentul petent a efectuat manevra de depasire a coloanei de vehicule oprite la trecerea la nivel cu calea ferata prevazuta cu bariere, dupa care a oprit paralel cu autoturismul cu nr. 3705ZYJ, savarsind astfel fapta contraventionala prevazuta de art. 120 alin.1 lit.i din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 R.

F___ de aceste considerente, Tribunalul va respinge recursului ca nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge recursul contravențional declarat de petentul N______ S_____ domiciliat în Pătârlagele _________.1 _______________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDEȚEAN BUZAU CU SEDIUL ÎN Buzau ____________________-10 jud Buzau împotriva sentinței civile nr.xxxxx/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

Irevocabila

Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2014

Red RFCJudecatoria Buzau

Tehnodact RFCDosar f XXXXXXXXXXXX

2ex/ 08 Aprilie 2014jud f V I____