R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

D E C I Z I A C I V I L Ă Nr. 485/2015

Ședința publică de la 18 Iunie 2015

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : G_______ O____

JUDECĂTOR : D____ E_______ L____

GREFIER : G______ H_______

S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R.- C______ împotriva Sentinței civile nr.922/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimata D___ D______ G_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.

În procedura verificării din oficiu a competenței, instituită de art.131 NCPC, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 95 pct.2 NCPC, cu referire la art.34 alin.2 din O.G.2/2001.

Calea de atac este declarată în termen, apelul este motivat, comunicat. Intimata a formulat întâmpinare (f.13-14), nu s-au formulat cereri în probațiune.

Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de soluționat, tribunalul potrivit art.244 NCPC, declară cercetarea procesului încheiată, fixând termen pentru dezbaterea fondului în această ședință, conform disp.art.392 NCPC.

Fiind lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, tribunalul închide dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată că:

Prin sentința civilă nr. 922/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petenta D___ D______ G_______ în contradictoriu cu intimata C_____ – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C______ și, în consecință, a fost anulat procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/03.09.2014, ca nelegal întocmit.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 03.09.2014, petenta D______ G_______ D___ a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 10.05.2014, ora 05:54, pe DN11, km. 15+200 m , L____ Calnicului, jud. B_____, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând acesteia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG. nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul –verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Atât, OG 2/2001 cât și OG 15/2002 nu prevăd întocmire de către agentul constatator, în formă electronică a procesului-verbal.

Pe de ală parte pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul verbal să poată fi emis în format electronic.

Potrivit acestei legi, un înscris în formă electronică reprezintă aceea colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.

Din întreaga economie a Legii 455/2001 (art.3, art.4) se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.

Scriptul comunicat de intimată petentei care este intitulat proces-verbal de constatare a contravenției cu _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 03.09.2014, nu constituie un proces verbal de constatare ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a încheiat petentei în format electronic un proces –verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat.

Față de starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța a admis plângerea formulată și a anulat scriptul intitulat procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 03.09.2014, comunicat petentei

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelanta C.N.A.D.N.R. S.A. – C______, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.

În motivare s-a arătat că instanța de fond a admis plângerea contravenționala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției atacat și pe cale de consecință, a exonerat petenta de plata amenzii aplicate prin acesta.

Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale d n România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care suni folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

De asemenea, procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001, reiese că procesul verbal de contravenție este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale în materie. Mai mult, actul contestat conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic, cu certificatul emis de CertSIGN SA.

Concluzionând, trebuie reținut că procesul verbal atacat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001, acesta având atestată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătura electronică aflat la dosar, semnătură ce este valabilă în raport de dispozițiile 7 din Legea nr. 455/2001.

În drept s-au invocat disp. art. 466 și urm. din Codul procedură civilă, OG 15/2002, OG 2/2001.

Intimata D___ D______ G_______ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței atacate, pentru motivele menționate în considerente, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator.

Tribunalul, examinând în baza prevederilor art. 477 Cod procedură civilă hotărârea atacată, constată că apelul declarat de apelant este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Procesul verbal de contravenție care a făcut obiectul plângerii contravenționale exercitate de petenta intimată conține mențiunea că acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2011 și a HG nr. 1259/2001.

Art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică definește înscrisul în formă electronică ca reprezentând o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar art. 4 pct. 3 din același act normativ prevede că semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.

Din conținutul prevederilor art. 5 și 6 din Legea nr. 455/2011 rezultă că înscrisul în formă electronică căruia i s-a încorporat, atașat sau asociat logic o semnătură electronică extinsă este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, iar cel căruia i s-a încorporat, atașat sau asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile.

Aceste dispoziții legale relative la regimul juridic al înscrisurilor în formă electronică, coroborate cu prevederile de principiu ale 3 din același act normativ, atestă faptul că sfera de aplicabilitate a normelor instituite de Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică se circumscrie raporturilor juridice de drept privat, câtă vreme, conform textului de lege menționat, „nici o dispoziție a prezentei legi nu poate fi interpretată în sensul limitării autonomiei de voință și a libertății contractuale a părților”.

Or, procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință unilaterală a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agent constatator), reprezintă un act administrativ cu caracter unilateral, emis în vederea executării legii și care dă naștere unor raporturi juridice de constrângere între o autoritate publică, pe de o parte, și autorul contravenției, pe de altă parte, aspecte ce fundamentează concluzia că raporturile juridice care iau naștere în materie contravenționale sunt specifice dreptului public, cu mențiunea că procesul verbal de constatare a contravenție trebuie să îndeplinească condițiile specifice de fond și de formă reglementate de legea specială, respectiv O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002.

Prin urmare, contrar opiniei exprimate de apelantă, considerațiile asupra naturii juridice a procesului-verbal de contravenție susțin teza inaplicabilității prevederilor Legii nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, respectiv a incompatibilității acestora cu normele care reglementează raporturile de drept administrativ, astfel încât, emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea unui proces-verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale mai sus relevate, câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie, în mod expres, posibilitatea întocmirii acestuia sub forma înscrisului electronic.

Această concluzie se impune și din perspectiva respectării tuturor garanțiilor vizând dreptul la apărare de care trebuie să beneficieze persoana față de care se antrenează răspunderea contravențională, în condițiile în care specificul raporturilor de contencios administrativ, cum este și cazul celui care derivă din exercitarea plângerii contravenționale, relevă o poziție de inegalitate în care se află părțile, determinată de prezumția de legalitate de care beneficiază actul administrativ.

Raportat la considerentele de fapt și de drept mai sus relevate, tribunalul, în baza art. 480 alin. 1 C.pr.civ., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta C_____ SA – C______ împotriva sentinței civile nr. 922/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. S.A. – CENTRUL DE STUDII ȘI INFORMATICĂ C______ – C______, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, CUI xxxxxxxx, număr de înregistrare în Oficiu Registrului Comerțului J40/552/15.01.2004, împotriva sentinței civile nr. 922/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata D___ D______ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Bistrița, ______________________. 12, jud. Bistrița-Năsăud.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 18.06.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

O____ G_______ L____ D____ E_______ H_______ G______

RED/DACT

OG/CR/2 ex.

30.06.20l5

Jud.fond. TLM