Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 785/2015

Ședința publică de la 09 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____-G______ S_______

Judecător G______ E____ V____

Grefier A__ D___

Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul I____________ JUDEȚEAN DE JANDARMI B____,cu sediul în B____,____________________,județ B____ împotriva sentinței civile nr.1078 pronunțată la data de 23.12.2014 de Judecătoria Pogoanele în dosarul cu nr. de mai sus în contradictoriu cu intimatul D_______ C_____, domiciliat în București,sector 3,_______________________. 1,etaj 2,______________ obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul D_______ C_____ , lipsă fiind apelantul I____________ JUDEȚEAN DE JANDARMI B____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura este îndeplinită,apelul se află la primul termen de judecată,după care:

Intimatul depune la dosarul cauzei în xerocopie următoarele înscrisuri : sentința civilă nr. 9134 pronunțată la data de 11.06.2009 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX de Judecătoria Timișoara,referat cu propunere de clasare a cauzei penale,anexa nr. 12 reprezentând declarație D_______ C_____ , CI N_____ N______,BI M____ L______.

Precizează că nu are cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului :

Intimatul D_______ C_____ solicită instanței respingerea apelului ca neîntemeiat , menținerea sentinței instanței de fond , cu cheltuieli de judecată.Depune la dosar în acest sens bon fiscal din 09.06.2015 în cuantum de 129,96 lei reprezentând benzină pentru autoturismul cu care s-a deplasat la instanță.

T R I B U N A L U L :

Prin sentința civilă nr. 1078 pronunțată la data de 23.12.2014 Judecătoria Pogoanele a admis plângerea contravențional promovată de către petentul D_______ C_____, domiciliat în municipiul București, sector 3, ________________________.1, ______________________________ cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE JANDARMI B____, cu sediul în municipiul B____, ________________________, județul B____,a anulat procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/29.08.2014 încheiat de un agent constatator din cadrul I.P.J. B____, fiind obligat intimatul să plătească petentului suma de 330 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța fondului a reținut următoarele :

Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/29.08.2014 încheiat de un agent constatator din cadrul I.J.J. B____, petentul a fost sancționat cu amendă în suma de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991.

În sarcina petentului s-a reținut că la data de 29.08.2014, petentul, aflându-se pe raza comunei Rușețu, i-a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitei M____ L______.

Petentul a formulat în termen legal plângere împotriva acestui act de constatare. Procesul - verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absolută.

Procesul-verbal nu a fost semnat de petent, fiind menționat refuzul petentului de a semna.

În drept, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit cu respectarea dispozițiilor procedurale prescrise pentru încheierea sa valabilă se bucură de o prezumție de legalitate.

Petentul a arătat că situația de fapt reținută în procesul – verbal nu este conformă realității. La termenul de judecată de 18.11.2014 petentul a afirmat că martorul N_____ N______ a locuit împreună cu M____ L______ timp de 4 luni în locuința petentului de pe raza comunei Rușețu, după care au plecat (N_____ N______ furându-i atunci o bicicletă și mai multe bunuri) și nu știe unde locuiesc; în ziua respectivă s-a întâlnit cu N_____ N______ în _______________________ cu bicicleta petentului, și petentul i-a cerut bicicleta; martorul a fost de acord și i-a înapoiat bicicleta, iar ulterior a sunat la 112; după ce petentul a ajuns acasă, a venit un polițist care i-a cerut actul de identitate; ulterior a primit la adresa din București procesul-verbal de constatare a contravenției; petentul l-a văzut pe N_____ N______ la 28.08.2014, iar pe M____ L______ nu a mai văzut-o pe M____ L______ din data de 08.08.2014.

Susținerile petentului au fost confirmate de declarațiile concordante ale martorilor H_____ Anișoara, O____ C_______ Leonid și D___ P______.

Astfel, martorul H_____ Anișoara a declarat că N_____ N______ și M____ L______ au stat la locuința petentului și s-au mutat ulteriorde acolo, iar de atunci nu știe unde locuiesc; în ziua în care s-a încheiat procesul-verbal petentul lucrase cu martora și cu soțul acesteia, jumătate de zi, până la ora 18.30; după aceea petentul a plecat acasă, iar în jurul orelor 21.00/21.30 a oprit la acesta mașina poliției; polițistul i-a cerut actul de identitate, i-a luat datele, i-a restituit actul și a plecat fără a întocmi actul sancționator și fără a-i înmâna procesul-verbal.

Martorul O____ C_______-Leonid a declarat că era împreună cu petentul când acesta s-a întâlnit cu N_____ N______, care i-a restituit bicicleta petentului: martorul l-a însoțit după aceea pe petent acasă, unde au avut treabă, iar la ora 21.00 a venit acolo un echipaj de poliție care doar l-a legitimat pe petent și după aceea a plecat; nu l-a văzut pe N_____ N______ cu acea ocazie; martorul o cunoaște pe M____ L______, în acea zi nu a văzut-o, iar petentul a rămas toată seara acasă, astfel încât acesta nu avea cum să se deplaseze la locuința acesteia.

Martorul D___ P______ l-a ajutat în acea zi pe petent la edificarea unui gard și a fost cu acesta și când s-a întâlnit cu N_____ N______ și când s-a întors acasă, iar petentul nu a mai plecat de acasă până la venirea polițistului.

În consecință instanța reține ca nefiind conformă adevărului situația de fapt așa cum a fost consemnată în procesul-verbal.

De asemenea, din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că agentul constatator nu a încercat să înmâneze procesul-verbal petentului, astfel încât nu se poate reține că petentul a refuzat să-l primească.

Prin apelul declarat în termen apelantul susține că soluția instanței de fond de anulare în tot a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției s-a bazat pe declarațiile martorilor propuși de intimatul petent, declarații care în opinia sa, sunt subiective și îndoielnice.

Tribunalul examinând sentința civilă atacată prin prisma criticilor învederate și provocând o nouă judecată prin efectul devolutiv al apelului constată:

Prima instanță a decelat și a evaluat judicios probele administrate în cauză stabilind o situație de fapt veridică.

Sub aspectul legalității,prima instanță a identificat,a interpretat și a aplicat corect dispozițiile legale incidente cauzei.

Așa fiind,tribunalul va Respinge apelul declarat de apelantul I____________ JUDEȚEAN DE JANDARMI B____,cu sediul în B____,____________________,județ B____ împotriva sentinței civile nr.1078 pronunțată la data de 23.12.2014 de Judecătoria Pogoanele în dosarul cu nr. de mai sus în contradictoriu cu intimatul D_______ C_____, domiciliat în București,sector 3,_______________________. 1,etaj 2,______________ obiect anulare proces verbal de contravenție.

Va obliga apelantul IJJ B____ la plata către intimatul D_______ C_____ a sumei de 93,89 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge apelul declarat de apelantul I____________ JUDEȚEAN DE JANDARMI B____,cu sediul în B____,____________________,județ B____ împotriva sentinței civile nr.1078 pronunțată la data de 23.12.2014 de Judecătoria Pogoanele în dosarul cu nr. de mai sus în contradictoriu cu intimatul D_______ C_____, domiciliat în București,sector 3,_______________________. 1,etaj 2,______________ obiect anulare proces verbal de contravenție.

Obligă apelantul IJJ B____ la plata către intimatul D_______ C_____ a sumei de 93,89 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015

Red.SMG

Tehnored.DA/4 ex.

30.06.2015

Judecătoria Pogoanele

Jud.fond P_____ C_______