R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

Secția a II a civila

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.8057

Ședința publică de la 06.11.2015

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE A______ S____

GREFIER M____ M________ C_________

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul G_______ L____ și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C______ BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că petentul a depus răspuns la întâmpinare, după care:

Având în vedere dispozițiile art.131 alin.1 NCPC, instanța stabilește că este competent general, teritorial si material să soluționeze cererea, în acest sens fiind incidente dispozițiile art.10¹ din O.G. nr. 15/2002, Judecătoria Sectorului 5 București fiind instanța în a cărei circumscripție domiciliază petentul.

Instanța constată că petentul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, însă, față de argumentele aduse în susținerea excepției, se reține că aceasta nu reprezintă o veritabilă excepție, ci o susținere în dovedirea plângerii contravenționale, urmând a fi recalificată ca atare și avută în vedere ca motiv al plângerii formulate.

În baza art. 258 NCPC, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.

Nemaifiind alte cereri de formulat văzând si cererea părților de judecata a cauzei in lipsa, instanța constată cauza în stare de judecată și retine cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.07.2015 sub nr.XXXXXXXXXXXXXX petentul G_______ L____, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C______ BUCUREȘTI, a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015, solicitând anularea sa sau, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost amendat întrucât a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Petentul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că nu mai era utilizatorul autoturismului la data la care acesta a fost surprins circulând în absența unei roviniete valabile. Astfel, petentul a arătat că a vândut anterior acest automobil, după cum rezultă din contractului de vânzare-cumpărare anexat dosarului.

In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, in copie, înscrisuri (filele 2-7)

Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare. În motivare, a arătat că procesul verbal a fost legal întocmit cu respectarea prev. OG 15/2002 coroborate cu dispozițiile OG 2/2001. De asemenea, a arătat că autoturismul în cauză, aparținând petentului la data constatării contravenției, circula pe drumurile nationale fară a detine rovinieta valabila, fapt pentru care petentului i s a aplicat minimul amenzii prevazuta de lege.

În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, ORDINUL MTI nr.769/2010.

În susținerea întâmpinării, intimata a atașat un set de înscrisuri (filele 15-19).

S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015, petentul a fost sancționat contravențional pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat la data de 14.02.2015 cu autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXX fără a deține rovinietă valabilă pe A3, km 30 + 200 m, Snagov, jud. IF..

Petentului i-a fost aplicată o amendă contravențională de 250 lei.

În drept, verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal contestat, în conformitate cu prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiile legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura olografă a agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Potrivit art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar potrivit art. 7 alin. 1 din același act normativ responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, prin utilizator înțelegându-se, în sensul prezentei ordonanțe persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini (art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002).

Din prevederile legale anterior reproduse rezultă că pentru ca o persoană să aibă calitatea de utilizator al unui autovehicul și prin urmare să aibă responsabilitatea deținerii unei roviniete valabile, nu este suficient ca aceasta să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare al vehiculului, ci este necesar și ca respectiva persoană să fie proprietarul vehiculului ori să dețină un alt drept asupra vehiculului care să-i confere prerogativa folosinței mijlocului de transport, cele două condiții fiind prevăzute în mod cumulativ de actul normativ anterior menționat.

Din contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit depus de petent la fila 4 reiese că la data de 20.07.2012, petentul a vândut către V_____ L________ S______ autoturismul marca Dacia, tipul Super N___, ___________ xxxxx. Totodată, din adresa emisă de Primăria Sectorului 5 București (f. 3), reiese că la data de 20.07.2012 petentul a solicitat scoaterea din evidențele fiscale a mijlocului de transport obiect al contractului de vânzare-cumpărare încheiat la aceeași dată. Din coroborarea acestor înscrisuri reiese că autoturismul înstrăinat de petent prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în data de 20.07.2012 și cu privire la care aceasta a solicitat la aceeași dată scoaterea din evidențele fiscale este același cu cel care a fost surprins la data de 14.02.2015 circulând pe A3 fără rovinietă valabilă. Totodată se impune a se menționa că contractul de vânzare-cumpărare a dobândit dată certă prin înregistrare sa în evidențele Primăriei Sectorului 5.

Având în vedere că transferul dreptului de proprietate asupra bunului ce constituie obiect al contractului de vânzare-cumpărare se produce chiar la momentul încheierii convenției, fără a fi necesară vreo formalitate ulterioară în acest sens, instanța reține că la data săvârșirii contravenției, respectiv data de 14.02.2015, petentul nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului, așa cum este definită aceasta prin art.1 alin. (1) lit. b din O.G. nr. 15/2002 și prin urmare nu mai era ținut nici de obligația de a deține o rovinietă valabilă pentru acest vehicul.

Pentru considerentele anterior expuse, constatând că petentul nu avea calitatea de subiect activ al contravenției reținute în procesul-verbal contestat, apreciază instanța că sancționare acestuia este netemeinică, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015 de către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul G_______ L____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, _________________.3, ____________, ________________ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C______ BUCUREȘTI, înregistrată la O.R.C. sub nr. J.XXXXXXXXXXX, având C.U.I. – xxxxxxxx, cu sediul în București, __________________. 401 A, sectorul 6.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.07.2015.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. 08.12.2015/4 ex.