Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 79/2015

Ședința publică de la 09 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ M________ B______

Judecător M_____ G______

Grefier M______ M____

Pe rol fiind soluționarea în contencios administrativ și fiscal a apelului având ca obiect „ plângere contravențională” formulat de apelantul intimat COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin subunitatea CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ C______ cu sediul social în București,sector 6, ____________________.401 A împotriva sentinței civile nr.5361/15.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX și în contradictoriu cu intimata PETENTĂ U.M.xxxxx C________ cu sediul în C________, _____________________.4, ______________________.

La apelul nominal efectuat în ședință publică răspunde pentru intimata petentă UM xxxxx C________, cons.juridic S______ M______ în baza delegației de reprezentare depusă la dosarul cauzei, lipsind intimatul C_____ ROMANIA SA C______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază asupra părților, obiectului cererii de față ca este motivată în fapt și drept, este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, la data de 30.10.2014, a fost depusă din partea intimatului petent întâmpinare în combaterea motivelor de apel,după care;

Instanța, reținând că părțile nu mai au cereri de formulat, probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în fond pentru dezbateri.

Reprezentantul intimatei petente UM xxxxx C________ având cuvântul pune concluzii de respingere a apelului ca neîntemeiat, solicitând menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, susținând că potrivit art.-3 alin.1 din OG nr.15/2002 stabilește că „ autovehiculele din unitățile Ministerului Apărării Naționale sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare.

Instanța, rămâne în pronunțare asupra apelului de față;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr.XXXXXXXX/xxxxx petentul M_________ APĂRĂRII NAȚIONALE a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatarea și sancționarea contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.05.2012, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______, contestându-se legalitatea și temeinicia procesului verbal mai sus menționat, solicitându-se anularea respectivului act și a sancțiunilor aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunilor cu avertismentul.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul - verbal de constatarea și sancționarea contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.05.2012, a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 122,49 lei, pentru fapta săvârșită la data de 17.05.2012, orele 13:51, aceea de a fi condus auto cu nr. XXXXXXX, proprietatea sa, pe DN1 A în localitatea Românești, fără a face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta).

Petentul a arătat că procesul – verbal este nelegal, semnătura electronică nefiind valabilă, iar auto folosit a trebuit să plece într-o misiune specială. De asemenea, tariful de despăgubire este nelegal.

Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. OG 2/2001 și OG 15/2002.

În susținerea plângerii s-au depus înscrisuri.

Intimata, legal citată a depus înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului – verbal contestat (în anexă planșe foto cu vehiculul).

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 5361/15.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești

a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul M_________ APĂRĂRII NAȚIONALE împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.05.2012 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C______ și pe cale de consecință a fost înlocuită sancțiunea amenzii cu „AVERTISMENT”.

A fost anulat procesul verbal _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.05.2012 în privința tarifului de despăgubire și exonerează petentul de plata acestui tarif.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.05.2012, a fost sancționat cu amenda în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro, reprezentând 122,49 lei, pentru fapta săvârșită la data de 17.05.2012, orele 13:51, aceea de a fi condus auto cu nr. XXXXXXX, proprietatea sa, pe DN1 A în localitatea Românești, fără a face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale (rovinieta).

Cu privire la răspunderea contravențională, instanța constată că, potrivit art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ”Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.

Potrivit art. 9 alin. 3 ”In cazurile prevazute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de M_________ Administratiei si Internelor Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1.”.

În privința lipsei semnăturii agentului constatator pe procesul verbal, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Din interpretarea coroborată a Legii nr. 455/2001 și a OG nr. 2/2001, raportate la OG nr. 15/2002 și a actelor administrative cu caracter normativ emise în aplicarea acestora, procesul verbal de constatare a contravențiilor în materia specială a deținerii rovinietei poate fi încheiat și semnat electronic, astfel cum în cauză ne aflăm.

Instanța a constatat că nu există motive care să atragă nelegalitatea procesului verbal contestat, în privința amenzii, însă în privința temeiniciei acestuia, instanța reține, față de urgența misiunii în care autovehiculul a fos folosit, față de scopul urmărit și calitatea contravenientului, fapta justifică numai aplicarea unui avertisment.

De asemenea, instanța a constatat că potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania “Tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.”

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel intimatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit prima instanța a reținut că petentul deținea o rovinietă valabilă, considerând că numărul de înmatriculare s-a modificat și rovinieta și-a păstrat valabilitatea pentru noul număr de înmatriculare.

A mai arătat apelantul că intimatul – petent a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinietă demonstrând indiferență față de disciplina rutieră și evitând achitarea tarifului impus de lege, faptă de natură a produce prejudicii. Fapta aduce atingere ordinii și valorilor sociale ocrotite, având în vedere și faptul că petentul nu este la prima abatere.

Verificând sentința atacată prin prisma motivelor de apel formulate, în temeiul disp. art. 480 C__, va respinge apelul ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a reindividualizat sancțiunea aplicată de agentul constatator, în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment.

Avertismentul este cea mai ușoară sancțiune contravențională și instanța se poate opri asupra acestei sancțiuni în situația în care fapta este de o gravitate redusă, apreciind că persoana care a săvârșit-o nu o va repeta, chiar fără aplicarea unei amenzi.

Pe lângă circumstanțele reale ale comiterii faptei, la aplicarea sancțiunii avertismentului se vor avea în vedere și circumstanțele personale ale contravenientului.

Așadar, instanța de fond a mai avut in vedere și urgenta misiunii in care autovehiculul a fost folosit, precum și persoana contravenientului – M_________ Apărării Naționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul având ca obiect „ plângere contravențională” formulat de apelantul intimat COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin subunitatea CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ C______ cu sediul social în București,sector 6, ____________________.401 A împotriva sentinței civile nr.5361/15.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX și în contradictoriu cu intimata PETENTĂ U.M.xxxxx C________ cu sediul în C________, ______________________.4, ______________________ ca nefundat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 9.02.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

B______ A______ M________ G______ M_____

GREFIER,

M____ M______

Tehnored.BAM/MM

Ex.4/18.03.2015

Emis 2 ____________________________________ date 5595 D______ S_____ I____