R O M Â N I A

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8532

Ședința publică din data de 08.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A___ M_____- judecător

GREFIER: C_______ D____

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petentul I__ C______ în contradictoriu cu intimatul I__ B_____- prin reprezentant legal, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul reprezentat prin apărător ales avocat I__ V______ R_____ cu împuternicire avocațială aflată la fila 24 din dosar, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind restituite dovezile de comunicare a citațiilor.

S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care

Avocat I__ V______ R_____ depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare și arată că înțelege să invoce excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____.

Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ invocată de apărătorul petentului .

Avocat I__ V______ R_____ solicită instanței admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ invocată de apărătorul petentului.

JUDECĂTORIA

Constată că, prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul I__ C______ a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.11.2014 de intimatul I.P.J. B_____ - Poliția Râșnov și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

În expunerea în fapt a motivelor, petentul a arătat că la data de 29.11.2014 a fost oprit în trafic de un agent de poliție care i-a întocmit procesul verbal a cărui anulare o solicită pe motiv că la trecerea de pietoni de la intersecția cu __________________________ Râșnov nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare prin loc special amenajat și marcat corespunzător, pietoni aflați pe sensul de mers al autovehiculul condus de acesta cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX.

A învederat petentul că fapta reținută în sarcina sa de agentul constatator nu corespunde realității.

În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe art. 118 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată și art. 451 din NCPC.

Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.

La primul termen de judecată petentul a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ invocată de petent.

Analizând cu prioritate excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ instanță reține, din examinarea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat petentului la data de 29.11.2014 de I.P.J. B_____ – Poliția Râșnov, că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Râșnov, în raza de competență teritorială a Judecătoriei Zărnești.

Art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare prevede că “plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția “.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale mai sus evocate precum și prevederile H.G. nr. 337/1993 instanța, în temeiul art. 130 alin. 2 din NCPC raportat la art. 132 alin. 3 din NCPC, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ invocată de petent și în consecință va declina competența teritorială de soluționare a plângerii formulată de petentul I__ C______ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 29.11.2014 de intimatul I.P.J. B_____ – Poliția Râșnov în favoarea JUDECĂTORIEI ZĂRNEȘTI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____, invocată de petent, și în consecință:

Declină competența teritorială de soluționare a plângerii formulată de petentul I__ C______, domiciliat în loc. Feldioara, _____________________. 122, jud. B_____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 29.11.2014 de intimatul I.P.J. B_____ – Poliția Râșnov în favoarea JUDECĂTORIEI ZĂRNEȘTI.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A___ M_____ C_______ D____

Red/ Dact. A.M. – 09.09.2015 ( 3ex.)