ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA NR.404

Ședința publică din 13 octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: S____ R_____-M____

JUDECĂTOR: D______ C______

GREFIER: S_____ C____- G___

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul ______________________, împotriva sentinței civile nr.770 din 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 22 septembrie 2015 care face pare integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de 06 octombrie 2015 și apoi pentru data de azi.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 770/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Luduș în Dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta S.C. B_____ L_______ S.R.L. în contradictoriu cu intimatul ITM M____ și s-a menținut procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 18.02.2014, încheiat de intimat.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și care pot fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește temeinicia, instanța de fond nu a reținut apărările petentei, apreciind că fapta pentru care a fost sancționată există și reiese din probele administrate, apreciind că în mod corect s-a dispus sancționarea pentru omisiunea de a încheia contract individual de muncă pentru numitul C_____ S____, anterior începerii raporturilor de muncă.

În ceea ce privește reindividualizarea sancțiunii amenzii, prima instanță a apreciat că, în condițiile în care petenta a negat săvârșirea faptei, nu se impune o modificare a sancțiunii aplicate în sensul înlocuirii acesteia cu avertisment. Totodată, pericolul social al faptei de a nu încheia contract individual de muncă anterior începerii raporturilor de muncă, este ridicat.

Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat în termen legal apel, prin care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea hotărârii, admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și înlăturarea amenzii aplicate.

În motivare s-a arătat, în esență, că probatoriul administrat în cauză infirmă cele consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului arătând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.

Examinând legalitatea sentinței atacate în limitele motivelor de apel invocate, tribunalul are în vedere următoarele:

În prezenta cale de atac a apelului, tribunalul exercită un control al hotărârii instanței de fond, în limitele prevăzute de art.477 alin.2 din Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel că reține următoarele:

La data de 18.02.2014 a fost întocmit procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, prin care petenta a fost sancționată cu suma de 10.000 lei deoarece a comis contravenția prevăzută de art. 260, alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, constând în faptul că a primit la muncă pe numitul C_____ S____, fără a încheia contract individual de muncă în formă scrisă.

În ceea ce privește natura juridică și forța probantă a procesului verbal de contravenție, instanța reține că legislația internă nu stabilește cu claritate relevanța probatorie a procesului verbal raportat la situația de fapt menționată în cuprinsul acestuia.

Astfel, art. 34 din OG 2/2001 stabilește că instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

Analizând sub aspect formal procesul verbal contestat, prin raportare la dispozițiile art. 16, 17 și 19 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că procesul verbal cuprinde elementele esențiale prevăzute de lege și nu sunt cauze de nulitate absolută dintre cele prevăzute în mod limitativ de art. 17 sau care pot fi invocate din oficiu de către instanță.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Art. 7 din același act normativ prevede că avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.

Făcând aplicarea normelor juridice de mai sus la fapta săvârșită de contravenient, tribunalul constată că sancțiunea a fost în mod corect individualizată de agentul constatator. Astfel, la aprecierea gradului de pericol social al faptei tribunalul va lua în considerare atât circumstanțele personale ale contravenientului, dar și împrejurările obiective în care fapta a fost săvârșită.

În ceea ce privește circumstanțele personale instanța reține că petenta nu a înțeles faptul ca a săvârșit o faptă periculoasă raportat la relațiile sociale protejate prin incriminarea contravenției și nici gradul de pericol social al faptei. Acest aspect creează tribunalului convingerea că simplul avertisment nu va avea nici un efect asupra conduitei viitoare a contravenientului.

În ceea ce privește circumstanțele obiective și concrete ale faptei este de reținut ca aceasta prezintă un grad ridicat de pericol social, lucru care nu justifică clemența instanței. Aceasta nu ar face decât sa încurajeze săvârșirea pe viitor a unor astfel de fapte. Sancțiunea amenzii a fost în mod corect aplicată de agentul constatator, față de gravitatea și implicațiile sociale ale faptei săvârșite.

La analiza individualizării sancțiunii aplicate, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în condițiile în care contravenientul nu a justificat un grad de pericol social care să necesite înlocuirea sancțiunii pecuniare cu sancțiunea contravențională a avertismentului.

Tribunalul reține astfel că, instanța de fond a apreciat judicios că nu este incident nici un motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție contestat și în mod corect au fost înlăturate susținerile petentei pentru că nu sunt dovedite.

Se constată că nu este incident nici un motiv de modificare sau casare a hotărârii apelate, prin care s-a reținut corect situația de fapt, respectiv comiterea contravenției, în baza probelor administrate, care au fost analizate judicios, care au confirmat conținutul actului de sancționare și care înlătură toate susținerile din cererea de recurs.

În consecință, petenta a comis fapta pentru care a fost sancționată, sancțiunea amenzii se justifică față de gradul de pericol social al faptei, și din aceste considerente, tribunalul apreciază că nu se justifică admiterea apelului și admiterea plângerii contravenționale, considerente pentru care, în temeiul art. 480 alin.1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelantul ______________________ (cu sediul în __________________ A, jud.M____), împotriva sentinței civile nr.770 din 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 13 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

S____ R_____-M____ D______ C______

fiind plecat din instanță,

semnează președ.instanței,

judecător I____ L_____

GREFIER,

S_____ C____- G___

Red.D.C.

Tehnored.S.C.G./26.01.2016/4 ex.

Jud.fond:I___-F.M____