R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR. 1.633/ 2013

Ședința publică din 25 martie 2013

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : R_______ C_______ R______ -judecător

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind judecarea plângerii civile formulata de petentul L____ C_____, împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de intimata CNADNR S.A. Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 04.02.2013, intimata a depus planșa fotografică și înscrisuri.

Instanța de judecată, în temeiul art. 159¹ al.3 Cod procedura civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, a constatat că este competenta general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Având în vedere că au fost administrate înscrisurile necesare soluționării cauzei, iar părțile nu au formulat alte cereri și nici nu au solicitat încuviințarea sau administrarea altor probatorii, instanța de judecată a constatat cauza în stare de judecată și, în conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, a reținut cauza spre soluționare.

După dezbaterea cauzei, s-a prezentat petentul.

Instanța redeschide dezbaterile.

Petentul, arătând că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat, a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, deoarece el a vândut vehiculul.

În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B___ sub numărul XXXXXXXXXXXXX din data de 08.10.2012 și declinată în favoarea Judecătoriei D___ prin sentința nr. 1293/2012, petentul L____ C_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/25.09.2012.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că a vândut autoturismul către C______ C_____ C______.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, petentul a anexat plângerii următoarele înscrisuri în copie: procesul verbal de contravenție(f.3), contract de vânzare cumpărare(f.4,13), cartea sa de identitate(f.5), cerere(f.14).

Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat în instanță, însă a depus la dosar adresa nr. 6633/2010(f.10), certificat calificat(f.11,21), autorizație de control(f.11,21), planșă foto(f.12,23), dovada de comunicare(f.22).

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/25.09.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 21.09.2012, ora 22,27 a circulat cu autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal.

Astfel, din punct de vedere al legalității procesului verbal, raportat la motivele de nulitate absolută, instanța constată că, la întocmirea acestuia, au fost respectate toate dispozițiile art.16 si 17 din OG 2/2001, vizând mențiunile ce în mod obligatoriu trebuie să fie cuprinse în procesul verbal, cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite, a datei săvârșirii și semnătura agentului constatator, elemente pe care instanța le veifică și din oficiu.

Asupra temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).

Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare – forma în vigoare la data săvârșirii contravenției ,,fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda”.

Din probatoriul administrat în cauză, respectiv contractul de vânzare cumpărare din data de 19.08.2012(f.4), instanța constată că petentul a făcut dovada că la data constatării pretinsei fapte contravenționale – 21.09.2012, autovehiculul

înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX nu mai era proprietatea sa, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 1295 Cod civil.

Potrivit art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 „În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”. Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța constată că petentul nu se face vinovat de faptul că noul proprietar nu a efectuat formalitățile necesare de înscriere.

În aceste condiții, având în vedere că răspunderea contravențională este personală, instanța constată că procesul verbal contestat este neîntemeiat, iar petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, nefiind întrunite elementele constitutive ale faptei nici sub aspect obiectiv și nici subiectiv.

Față de considerentele mai sus expuse, dat fiind faptul ca prezumția de temeinicie a procesului verbal atacat a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent, instanța va admite plângerea, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal și a exonerării petentului de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petentul L____ C_____, cu domiciliul în B___, _____________________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/25.09.2012 și exonerează petentul de la executarea sancțiunii aplicate, respectiv plata amenzii.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.03.2013.

Președinte Grefier

R_______ C_______ R______ D_____ M____

Promovat Tribunal Hunedoara

Semnează Președintele

Judecătoriei D___

C____ F______

RCR/DM

4 ex./06.09.2013