cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 107/R

Ședința publică din 14 Februarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A____ C____ O____

Judecător V_____ F______

Judecător V_______ P__

Grefier A______ H____

Pe rol fiind pronunțarea recursului formulat de recurentul-petent T_____ V_____ A____, domiciliat în Baia M___, __________________/25, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 20.12.2012 a Judecătoriei Baia M___, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, ____________________. 37, județul Maramureș, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 07 februarie 2014, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin Sentința Civilă nr. xxxxx/2012 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Baia M___ s-a dispus admiterea excepției tardivității formulării plângerii privind pe petentul T_____ V_____ A____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, invocată din oficiu și respingerea plângerii împotriva procesului-verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx/07.04.2012, ca tardiv formulată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 07.04.2012, a fost încheiat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx prin care petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 210 lei, avertisment și avertisment, pentru încălcarea dispozițiilor art. 36 alin.1, art. 8, respectiv art. 77 alin. 2 din OUG 195/2002, reținându-se că a condus autoturismul marca Dacia cu nr. XXXXXXXX și nu avea centura de siguranță fixată, nu avea în dotarea autoturismului trusa medicală, încălcând totodată marcajul continuu.

În baza art. 137 alin. 1 C.p.c., instanta s-a pronunțat cu precădere asupra exceptiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea in fond a pricinii.

Astfel, în privința excepției tardivității plângerii sunt avute în vedere dispozițiile art.31 alin1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care statuează: „ împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.

Aceste prevederi se completează, în măsura în care este posibil, cu dispozițiile legii generale, respectiv codul de procedură civilă. Art.101 alin 1 din acest act normativ prevede că „termenele se calculează pe zile libere , neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.

Aplicând textele legale la situația din dosar s-a constatat că termenul de 15 zile a început să curgă de la data întocmirii procesului verbal de contravenție, respectiv 07.04.2012, acesta fiind semnat de către petent și expiră la data de 23.04.2012.

Observând data introducerii plângerii, respectiv 18.05.2012, s-a constatat depășirea acestui termen.

Susținerile petentului în sensul că agentul constatator a inserat o dată greșită în procesul-verbal de contravenție, controlul având loc la data de 07.05.2012 și nu în data de 07.04.2012, astfel cum se menționează în actul constatator, au fost apreciate de instanță ca neîntemeiate, având în vedere că petentul a semnat procesul-verbal de contravenție fără mențiuni și nu a făcut dovada acestor susțineri.

Instanța a reținut faptul că petentul nu a solicitat repunerea în termenul de formulare a plangerii, motivată de o imposibilitate mai presus de vointa sa, așa cum prevede art. 103 C.p.c., astfel încât s-a admis excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu și s-a respins plângerea ca tardiv formulată.

Împotriva sentinței a formulat recurs petentul solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii excepției tardivității și anulării procesului verbal de contravenție atacat, arătând următoarele:

Instanța nu a analizat starea de fapt rezumându-se doar a invoca excepția tardivității fără a o pune în discuție părților.

S-a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 07.04.2012 și a înregistrat-o la Judecătoria Baia M___.

În cadrul acestei plângeri a invocat faptul că în mod greșit organul constatator a consemnat că la data de 07.04.2012 s-a deplasat către Z____, trecând prin localitățile U_____, Jibou și prin _________________________>

În consecință dată înserată în procesul verbal a fost primul argument legat de incorectitudinea cu care s-au făcut constatările agentului constatator.