ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

Dosar civil nr.XXXXXXXX/2013

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

Ședința publică din data de 22.10.2015

PREȘEDINTE: C_______ M_______ - judecător

GREFIER: A____ P___ - C_________

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut pe fond, în ședința publică din data de 02.10.2015, când s-a constatat lipsa părților, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.396 alin.1 N.C.p.c., a amânat pronunțarea pentru data de 14.10.2015, iar apoi pentru data de azi, 22.10.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei de față, constata următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 27-02-2015, partea petentă C_______ D______ M______ cu dom. în PIATRA N____, _______________________, _____________, ________________________ cu partea intimată organ constatator C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CESTRIN, PRIN REPR. LEGAL cu sediul în sector 6, București, _____________________. 401A a solicitat instanței să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției R15 nr.xxxxxxx/28.01.2015 prin care a fost sancționat cu amendă contravenționala în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale de a circula pe drumurile publice fără rovinieta, prevăzută de art.8 O.G. nr.15/2002.

În motivarea plângerii, petentul învederează instanței că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției.

În drept, s-au invocat dispozițiile O.G.nr.2/2001.

Prin întâmpinare, intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A., a solicitat instanței respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În drept, s-au invocat dispozițiile O.G nr. 2/2001 și Decizia ICCJ nr. 6/2015.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/28.01.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale de a conduce autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fără rovinieta, pe DN 11 localitatea L____ CALNICULUI, la data de 28-01-2015.

În cazul de față identificarea utilizatorului autovehiculului s-a făcut prin interogarea bazei de date a Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare. Potrivit art.1 lit.b din OG 15/2002 calitatea de utilizator, obligat să achite tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, aparține „persoanei fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”. Contravenția prevăzută de art. 8 din OG 15/2002 este săvîrșită de persoana care avea obligația de a achita tariful de utilizare a drumurilor naționale, în cazul de față petentul.

Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, menționându-se că, potrivit prev. art. 9 alin. 2 O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.

Instanța apreciază că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Având în vedere acestea, instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat nu conține semnătura olografă a agentului constatator, fiind făcută mențiunea că a fost semnat și generat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001.

În plus, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat pe suport de hârtie, iar nu prin intermediul unui sistem electronic.

Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal a fost întocmit cu nerespectarea prevederilor prevăzute de lege, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/28.01.2015, iar pe cale de consecință va dispune restituirea către petent a sumei 125 lei achitată cu titlu de amendă potrivit chitanței ________ nr. xxxxxx/13-02-2015.

Totodată, față de soluția de admitere a plângerii contravenționale pentru motivele ce preced, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de invocate de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de partea petentă C_______ D______ M______ cu dom. în PIATRA N____, _______________________, _____________, ________________________ cu partea intimată organ constatator C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CESTRIN, PRIN REPR. LEGAL cu sediul în sector 6, București, _____________________. 401A și, în consecință:

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

HOT.

22.10.2015

Admite plângerea.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ___________ nr.

xxxxxxx/28.01.2015 și dispune restituirea către petent a sumei de 125 lei achitată cu titlu de amendă potrivit chitanței ________ nr. xxxxxx/13-02-2015.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la

Judecătoria B_____.

Pronunțată în sedință publică, astăzi, 22.10.2015.

PREȘEDINTEPt. GREFIER

C_______ M_______ A____ P___ – C_________

Plecat din instanță

Semnează grefier șef secție civilă

C______ M_______

Red.C.M. - 08 Decembrie 2015

Dact. A.F.M. – 08.12.2015 – 4 ex.