Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDFAU:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI-JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903

SENTINȚA CIVILĂ NR. 80

Ședința publică din 27 IANUARIE 2016

Președinte : C________ M_____ F________

Grefier : N_____ C_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul I_______ C______ , domiciliat în com.Cazasu, _____________________, jud.B_____ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.10.2015 de către intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____ , cu sediul în mun.B_____,__________________.10-12,jud.B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul I_______ C______ și intimatul I.P.J.B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este completă, acțiunea fiind timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței aflată la dosar-fila 8, cauza fiind la primul termen de judecată. La dosarul cauzei a fost anexată nota de probe comunicată de intimat, după care ;

Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței, constată că este competenta general, material și teritorial de a judeca prezenta pricina , conform 32 alin 1 din OG nr. 2/2001 .

Instanța estimează durata soluționării cauzei la un termen.

Încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și filmarea video pentru intimat , ca fiind utile soluționării cauzei.

Constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.

I N S T AN Ț A,

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 20.10.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul I_______ C______ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDETULUI B_____ anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/05.10.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului.

S-a reținut de agentul constatator că petentul la data de 05.10.2015, ora 22.32 a condus pe DN 2B în localitatea Filipești autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 103 km/h înregistrată de aparatul radar montat pe autoturismul cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx.

Petentul a fost sancționat cu amendă de 945 lei conform prevederilor art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 pentru încălcarea prevederilor art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 de aprobare a Regulamentului de aplicare al OUG nr. 195/2002 (RAOUG nr. 195/2002).

S-a dispus prin procesul verbal și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.

În plângere petentul a arătat în esență că nu a avut viteza reținută în sarcina sa, revenind intimatului să facă dovada celor reținute de agentul constatator.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept, fiind incidente în acest caz dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Intimatul nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosar un CD conținând filmarea efectuată de aparatul radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul de operator radar al agentului constatator (filele nr. 17-20 din dosar).

Conform prevederilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă a fost încuviințată părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și filmarea video pentru intimat.

Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Analizând probatoriile administrate în cauză instanța reține, în privința contravenției reținute în sarcina petentului privind depășirea regimului vitezei legale, că, potrivit art.6 pct. 20, art. 109 din OUG nr.195/2002 republicată nerespectarea regimului de viteză stabilit se constată de către polițistul rutier, prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Astfel, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul verbal de contravenție, sarcina probei revenind organului constatator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.

Ca urmare, ori de câte ori organul constatator, în acest gen de contravenții, nu face dovada deplină și de necontestat a săvârșirii faptei prin mijloace tehnice certificate sau, după caz, nu prezintă fotografie radar, înregistrare video, sau orice alt mijloc tehnic omologat și verificat metrologic ori nu conservă probele ridicate și toate actele încheiate în legătură cu fapta reținută, proba nu este clară, iar plângerea petentului poate fi apreciată ca fiind întemeiată.

Într-o astfel de situație revine în sarcina intimatului din care face parte agentul constatator să facă dovada legalității sancțiunii aplicate.

În prezenta cauză plângerea este nefondată și urmează a fi respinsă întrucât intimatul a făcut dovada legalității măsurii aplicate.

Se constată din cuprinsul filmării depuse la dosar în format electronic pe CD că petentul a condus la data de 05.10.2015, ora 22.32 a condus pe DN 2B în localitatea Filipești autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 103 km/h care a fost înregistrată de aparatul radar.

În acest sens instanța reține că momentul 22.32.11 din filmare apare reținută viteza maximă de 103 km/h iar la momentul 22.32.17 din filmare numărul de la autovehiculul condus de petent este clar și vizibil. Abaterea privind depășirea regimului vitezei legale reținută în sarcina petentei a fost înregistrată cu un aparat radar verificat metrologic conform prevederilor art. 109 din OG nr. 195/2002, aparatul radar fiind în termenul de valabilitate potrivit buletinului de verificare metrologică depus în copie la dosar de intimat cu nr. BBSC-02.01-1404/28.08.2015, valabil un an de la data emiterii sale, aparat radar care poate fi folosit atât în regim staționar cât și în regim de deplasare iar agentul de poliție C______ D_____ era atestat în această calitate, conform atestatului de operator radar depus în copie de intimat la dosar.

Sancțiunea aplicată este temeinică și proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise cât timp viteza autoturismului condus de petent a fost una excesivă față de limita maximă impusă în zonă, de natură a putea duce la producerea unor grave accidente de circulație, fiind un aspect de notorietate publică faptul că depășirea vitezei legale este una dintre principalele cauze de producere a accidentelor rutiere.

Față de considerentele mai sus expuse instanța constată că procesul verbal contestat este legal și temeinic încheiat iar plângerea este nefondată, în temeiul prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 urmând a fi respinsă.

PENTRU ACEST MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul I_______ C______ , domiciliat în com.Cazasu, _____________________, jud.B_____ ,CNP-xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____, cu sediul în municipiul B_____, __________________________. 10-12, județul B_____.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 27 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE , GREFIER,

C________ M_____ F________ N_____ C_____

Red.C.M.F.

Dact.N.C.- 4 ex.-10.02.2016.