Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1502/2014

Ședința publică de la 03 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_______ M_______ C_______

Judecător E____ A____

Judecător A____ D___

Grefier R_____ N______

S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de petentul B_______ M____ C_____, împotriva sentinței civile nr xxxxx/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria P______, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - BIROUL RUTIER, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la dosar se află depuse concluzii scrise formulate de intimat si se solicită judecata cauzei în lipsă.

Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față , deliberând constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 07.11.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul Bulintiș M____ C_____ a solicitat anularea procesului - verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx, încheiat la data de 26.10.2012 de reprezentanții intimatei IPJ Argeș- Biroul Rutier prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 de lei. A solicitat anularea celor 9 puncte de penalizare aplicate și obligarea agentului constatator la restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la 26.10.2012, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ruta Pitești-Slatina, a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că a depășit limita legală de viteză.

Petentul învederează că agentul i-a precizat doar că viteza a fost de 105 km/h, dar nu i-a arătat înregistrarea. Acesta i-a precizat că înregistrarea a fost făcut de o altă mașină a poliției, astfel că nu știe dacă a avut această viteză, neștiind când a fost înregistrat și nici dacă era în localitate sau în afara ei.

Petentul nu a indicat nici un motiv de drept.

Anexat plângerii a fost depus în original procesul verbal de contravenție.

În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.

La data de 08.01.2013, intimatul IPJ Argeș-Serviciul Rutier a formulat întâmpinare prin

care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.

Prin sentința civilă nr. 8733 din data de 09.09.2013, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul Bulintiș M____ C_____ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Argeș, în favoarea Judecătoriei Pitești.

La data de 20.09.2013, pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

La data de 22.10.2013, intimatul IPJ Argeș-Serviciul Rutier BDNE a depus la dosarul cauzei un înscris denumit întâmpinare (f.4) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic. Intimatul învederează instanței că la data de 26.10.2012, petentul a fost depistat în timp ce conducea pe DN 65, pe raza localității C____, județ Argeș, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 106 km/h, depășind cu 56 km/h viteza legală admisă pe acel sector de drum. Se arată că petentul a fost sancționat cu amenda și i s-a reținut permisul de conducere auto în vederea suspendării conform art.111 al.1 lit.c din OG 195/2002 R. Viteza a fost înregistrată de aparatul radar dotat cu aparatură de supraveghere video _________-xxxxxxxxx.

Intimatul a mai arătat că nu constituie motiv de nulitate absolută faptul că procesul – verbal de contravenție nu a fost încheiat pe formularul tip din anexa 1D, cu menționarea expresă a seriei aparatului radar. De asemenea, cu privire la semnificația simbolurilor de pe planșa foto, s-a precizat că „T” (engl. target = țintă) reprezintă viteza de deplasare a autoturismului.

Activitatea cu aparatul radar se desfășoară zilnic pe două-trei schimburi, în baza unui grafic lunar, modificat în funcție de evoluția situației operative și care este document clasificat. Agenții de poliție sunt obligați să aibă la ei, pe durata executării serviciului, atestat de verificare metrologică a echipamentului și atestatul de lucru cu aparatele radar, însă nu sunt obligați să le prezinte decât organelor de control abilitate.

Potrivit art. 109 alin. 2 și 3 din OUG 195/2002 constatarea contravențiilor se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate ori mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, iar procesul verbal se poate încheia și în lipsa contravenientului după stabilirea identității conducătorului de vehicul, fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115-118 C. pr. civ., Legea 180/2002, HG 1391/2006, OUG 195/2002, OG 2/2001.

La dosar s-au depus în copie: planșă foto (f.8), buletinul de verificare metrologică nr.xxxxxxx/24.08.2012 al aparatului radar (f.6), atestatul operatorului radar (f.7), fila din registru abateri radar din data de 26.10.2012 (f.9).

Prin sentința civilă nr. xxxxx/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea formulată de petent reținându-se că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente , iar sub aspectul temeiniciei că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa și că nu se impune înlăturarea sancțiunii complementare aplicată acestuia .

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate.

În mod greșit instanța de fond a respins probele solicitate de către petent prin nota de probatorii .

Astfel, recurentul susține că a solicitat că intimata să comunice dacă agentul constatator care a întocmit procesul verbal are autorizația de operator radar în conformitate cu art. 4.2. din NML 021-05

Și întrucât în cauză nu s-a făcut dovada că persoana care a întocmit procesul verbal de contravenție avea calificarea necesară cerută de lege procesul verbal este lovit de nulitate absolută

Pentru aceste considerente, se solicită admiterea recursului .

Analizând sentința recurată prin prisma motivului invocat și în raport de probatoriul administrat în cauză tribunalul va constata că recursul nu este întemeiat.

Astfel, prin procesul verbal de contravenție recurentul petent a fost sancționat pentru că în data de 26.10.2012 a fost depistat în timp ce conducea pe DN 65 km 105+500 pe raza localității Cebu , jud. Argeș autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 106 km/h .

Așadar, constatarea contravenției s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice ,respectiv aparatul radar și nu prin propriile simțuri ale unui agent de poliție, ceea ce nici nu se poate realiza în mod obiectiv în cazul contravențiilor de natura celei pentru care recurentul – petent a fost sancționat.

În acest context este limpede că agentul care a încheiat procesul verbal nu poate fi operatorul radar, astfel că acestuia nu-i trebuia o astfel de calificare cum în mod corect a reținut și prima instanță .

Calificarea despre care vorbește legiuitorul în art. 4.2. din NML 021-05 dispoziții invocate de recurent îi este necesară operatorului care efectuează măsurătorile și înregistrările care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare.

Ori , în cauză cu înscrisurile depuse la dosar intimata a făcut dovada că cel care a efectuat măsurătorile și înregistrările la momentul constatării faptei contravenționale a recurentului avea atestatul de operator radar, fiind vorba despre agentul șef principal I_____ Sică I__ .

În consecință , tribunalul va constata că recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare în cond. art.312 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul B_______ M____ C_____, împotriva sentinței civile nr xxxxx/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria P______, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - BIROUL RUTIER .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2014 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.

Președinte, E_______ M_______ C_______	Judecător, E____ A____	Judecător, A____ D___
	Grefier, R_____ N______

Red A.D.

Tehn D.T./ 2 ex.

06.06.2014