Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE CIVILĂ Nr. 658/2014

Ședința publică de la 02 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____-F________ B____

Judecător I_____ P__________

Judecător G_______ O______ O___

Grefier G_______ B_____ P_______

S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M_________ C___ N_____ - DIRECTIA POLIȚIA LOCALĂ, împotriva Sentinței civile nr.6537/2013, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____, privind și pe intimat G______ M_____ N______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : se constată că la data de 20 martie 2014, intimatul a depus întâmpinare la recursul formulat de recurent.

Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.

De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.

Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6537/08.04.2013 a fost admisă plangerea contravențională formulata de petentul G______ M_____ N______, s-a constatat nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie nr. xxxxx/24.09.2012 incheiat de intimatul M_________ C___-N_____ – DIRECTIA POLITIA LOCALA și a fost exonerat petentul de obligatia de a plati amenda in cuantum de 200 lei stabilita in sarcina sa.

Prin aceeași hotărâre a fost respinsă plangerea formulata fata de intimatul IPJ C___ ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxx/24.09.2012 incheiat de intimatul M_________ C___-N_____– Directia Politia Locala s-a aplicat petentului sanctiunea amenzii in cuantum de 200 lei pentru faptul ca la controlul din data de 13.06.2012, orele 11:05, efectuat pe ______________________. 7, apartinand domeniului public/privat al Municipiului C___-N_____, s-a constatat ca petentul, in calitate de proprietar/utilizator al autovehiculul inmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, a incalcat prevederile HCL nr. 149/2009 litera a) privind oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar.

Plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal de contraventie sus-mentionat a fost inregistrata in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind scutita de la plata taxei de timbru conform art. 36 din acelasi act normativ.

Sub aspectul legalitatii procesului verbal contestat, instanta a retinut ca potrivit disp. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu o ________ mentiuni printre care și descrierea faptei contravenționale precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, iar potrivit disp. art. 17 din acelasi act normativ, lipsa mentiunilor privind fapta săvârșita atrage nulitatea procesului-verbal.

Analizand starea de fapt expusa in procesul verbal contestat, instanta a constatat ca in speta agentul constatator nu a indicat in ce consta efectiv fapta retinuta in sarcina petentului, rezumandu-se exclusiv la redarea textului de lege pe care a apreciat ca petentul l-a incalcat, fara a preciza de care anume dintre cele trei modalitati concrete de savarsire a acestei contraventii (oprire, stationare sau parcare) se face vinovat petentul.

In ceea ce priveste plansa foto depusa de intimat la (f. 19), instanta a apreciat ca aceasta nu este de natura a inlatura lipsurile mai-sus mentionate, deoarece continutul procesului verbal de contraventie nu poate fi completat cu probe extrinseci acestuia. Mai mult, chiar si in ipoteza in care s-ar admite ca astfel de proba, fotografia in discutie nu este in masura sa dovedeasca in ce consta fapta savarsita de petent, din cuprinsul fotografiei nerezultand daca autovehiculul este oprit, stationeaza sau a fost parcat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M_________ C___ N_____ solicitând modificarea sentinței pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 codul de procedură civilă.

În motivare, recurentul a arătat că, o descriere succintă a faptei este suficientă cu condiția să poată fi identificată suficient de precis. În raport cu acest caracter imperativ – limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal se ia în considerare din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act. În situația în care fapta contravențională a fost percepută personal de agentul constatator se bucură de prezumția de temeinicie, astfel încât revine petentului sarcina de a proba netemeinicia. Fotografiile depuse la dosar dovedesc faptul că, la data controlului, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX staționa pe trotuar, iar petentul nu a făcut dovada contrară cu toate că potrivit art. 129 al. 1 c.pr.civ. cel ce face o afirmație înaintea judecății trebuie să o dovedească.

Intimatul legal citat a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.

A menționat că, în mod just și legal a apreciat prima instanță faptul că, agentul constatator nu a indicat în ce constă efectiv fapta reținută în sarcina petentului, iar sancțiunea pentru această neregularitate a procesului verbal este cuprinsă în art. 17 din OG 2/2001 conform căruia lipsa mențiunilor privind fapta săvârșită atrage nulitatea procesului verbal.

Lipsurile evidente ale procesului verbal criticat pun sub semnul întrebării aparența minim de legalitate a acestui act care se dorește a fi un act autentic.

Analizând recursul formulat, actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxx/24.09.2012 incheiat de intimatul M_________ C___-N_____– Directia Politia Locala s-a aplicat petentului sanctiunea amenzii in cuantum de 200 lei pentru faptul ca la controlul din data de 13.06.2012, orele 11:05, efectuat pe ______________________. 7, apartinand domeniului public/privat al Municipiului C___-N_____, s-a constatat ca petentul, in calitate de proprietar/utilizator al autovehiculul inmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, a incalcat prevederile HCL nr. 149/2009 litera a) privind oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar.

Referitor la legalitatea procesului verbal, tribunalul constată că fapta reținută în sarcina intimatului G______ M_____ N______ a fost corespunzător descrisă de către agentul constatator în condițiile în care art. 1 lit. b din HCL 149/2009 incriminează o singură contravenție sancționată cu amendă de la 200 la 400 lei, iar împrejurarea că nu a fost indicată în concret modalitatea de săvârșire a faptei ( dacă este vorba despre oprire, staționare ori parcare) nu este de natură a atrage nulitatea procesului verbal în condițiile în care nu s-a produs nicio vătămare persoanei sancționate. O abordare contrară ar pune agentul constatator în imposibilitatea de a constata acest gen de contravenții, având în vedere că de cele mai multe ori nu deține suficiente informații legate de durata imobilizării voluntare a autovehiculului.

Instanța reține că, situația de fapt reținută în procesul-verbal este confirmată de fotografiile depuse de intimată în dosarul de fond ( f. 19,20) din care reiese că, în data de 13.06.2012 orele 11 :08 autoturismul intimatului G______ M_____ N______ era imobilizat pe trotuar. Totodată, tribunalul constată că, situația de fapt reținută în procesul verbal este rezultatul constatărilor personale ale agentului constatator, iar persoana sancționată nu a furnizat niciun indiciu că nu ar corespunde realității.

În privința susținerilor în fața instanței de fond conform cărora procesul verbal a fost încheiat în lipsa unui martor, tribunalul constată că, art.19 alin 3 din O.G.2/2001 permite agentului constatator să încheie procesul verbal în lipsa contravenientului și a martorului asistent, reglementare ce a fost respectată.

Față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 304 ind. 9 c.pr.civ. va admite recursul declarat de M_________ C___ N_____ împotriva sentinței civile nr. 6537/08.04.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___ N_____ pe care o va modifica în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petentul G______ M_____ N______, constând că procesul verbal a fost legal și temeinic încheiat, iar sancțiunea aplicată în cuantumul minim prevăzut de textul de lege sancționator a fost în mod corect individualizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul M_________ C___ N_____ împotriva sentinței civile nr. 6537/08.04.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___ N_____ pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de petentul G______ M_____ N______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2014

G.P. 28 Aprilie 2014

Red. Dact. GOO 2 ex.

10.06.2014

Judecător fond M_____ L____