Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 137/2013

Ședința publică de la 01 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ S_______

Judecător M______ B____

Judecător R_____ A_______ S___

Grefier A_____ M______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent V______ G_______ V_____ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului găsește cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Avrig, petentul V______ G_______ V_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADN ROMÂNIA SA, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxxx/31.08.2011 emis de această autoritate publică iar în subsidiar iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, motivând că actul contravențional nu i-a fost comunicat în termen legal, lipsește semnătura contravenientului sau a martorului iar taxa de drum fusese deja achitată la data aplicării sancțiunii.

Prin sentința civilă nr. 355/22.05.2012 Judecătoria Avrig a respins prescripția executării amenzii, a admis excepția tardivității plângerii, invocate din oficiu și a respins plângerea contravenientului.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a motivat că procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 29.09.2011 prin afișare cu respectarea dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2011.

În ceea ce privește tardivitatea instanța de fond a apreciat că, față de data afișării plângerea a fost înregistrată peste termenul legal.

Împotriva sentinței civile nr. 355/22.05.2012 a Judecătoriei Avrig a formulat recurs petentul V______ G_______ V_____ și a solicitat, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal, susținând că actul de sancționare nu i-a fost comunicat, că data nu este înscrisă lizibil iar la data aplicării sancțiunii rovigneta era achitată.

Analizând recursul, atât din punctul de vedere al motivelor invocate de recurent cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 304¹ din Codul de procedură civilă, instanța constată că acesta este fondat și urmează a fi admis iar sentința nr. 355/22.05.2012 a Judecătoriei Avrig modificată în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal pentru considerentele de mai jos.

Potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare.

Prevederea de mai sus conduce la concluzia că procedura prin afișare se efectuează numai în situația în care nu s-a putut realiza prima procedură prin poștă cu aviz de primire.

Întrucât intimata nu a făcut dovada că a încercat realizarea primei proceduri, rezultă că actul contravențional nu a fost comunicat petentului.

Așa fiind instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 atunci când a admis excepția tardivității și a respins plângerea petentului.

Analizând plângerea, instanța de recurs constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă.

Potrivit dispozițiilor art. 14 din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă nu a fost comunicat în termen de o lună de la aplicării sancțiunii.

Așa cum am amintit mai sus, procesul verbal nu a fost comunicat în condițiile legii, situație față de care executarea sancțiunii s-a prescris.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 312, raportat la 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, recursul petentului va fi admis, iar sentința nr. 355/22.05.2012 a Judecătoriei Avrig modificată în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurentul V______ G_______ V_____, împotriva sentinței civile nr. 355/22.05.2012 a Judecătoriei Avrig, pe care o modifică în sensul că admite plângerea formulată de V______ G_______ V_____ și în consecință:

Anulează procesul/verbal de contravenție nr. xxxxxxx emis la data de 31.08.2011 de către CNADN România.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2013.

Red. D.Ș. 06.03.2013

Tehnored. A.M. 17.03.2013

J. Fond N. F______

Ex. 2