Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - Apel -

- Plângere contravențională -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016

Instanța compusă din:

Președinte - P_______ M_____ - M______

Judecător - H________ G___ - A____

Grefier - G_____ M______

DECIZIA NR. 10 - A

Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de către apelanta - petenta S.C. I___-A__ TRADEMANIA S.R.L., împotriva sentinței nr. xxxxx, din 08 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B_______, județul B_______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul - intimat I____________ T_________ de Muncă B_______, județul B_______, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă administratorul G_______ L___, asistat de către avocat P___ L_____, pentru societatea apelantă - petentă S.C. I___-A__ TRADEMANIA S.R.L, lipsind intimatul - intimat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat P___ L_____, înfățișează la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare a societății apelante - petentă. Având cuvântul, învederează că nu sunt de formulat alte cereri ori de adus noi acte și înscrisuri la dosar, respectiv de invocat eventuale excepții, situație în care instanța, constatând pricina în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la dezbateri.

Astfel, reprezentantul apelantei - petentă S.C. I___-A__ TRADEMANIA S.R.L., respectiv avocat P___ L_____, solicită admiterea apelului potrivit motivelor formulate, în sensul înlocuirii sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului. Învederează că, în speță, se impune acordarea unui avertisment, în condițiile în care firma și-a început activitatea în luna februarie 2013, iar controlul a venit imediat, respectiv după cinci luni de la deschiderea activității și administratorul acestei societăți nu avea destulă experiență în management. Mai învederează instanței și faptul că, nu a existat intenția de a văduvi acele persoane de beneficiile care rezultă din contractul de muncă, iar de la momentul aplicării acelei sancțiuni nu a mai existat nici o altă sancțiune. Totodată, mai arată și faptul că amenda aplicată este prea împovărătoare, că societatea apelantă oferă în prezent locuri de muncă pentru un număr de șase persoane, așa încât se impune schimbarea sentinței apelate, admiterea plângerii contravenționale în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. xxxxx, din 08 decembrie 2014, Judecătoria B_______ a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. I___-A__ TRADEMANIA S.R.L. B_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă B_______.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță reține următoarele:

În fapt, prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxxx/22.07.2013, încheiat de I____________ T_________ de Muncă B_______, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru contravenția prevăzută de art.16 al. 1 din Legea nr. 53/2003 și sancționată de art. 260 al. 1 lit. e din același act normativ.

S-a reținut în procesul verbal că angajatorul nu a încheiat contract individual de muncă în formă scrisă anterior începerii activității pentru numita C_____ N____, care a desfășurat activitate ca vânzătoare la magazinul mixt situat în mun. B_______, Calea Națională, nr.8.

Examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma exigențelor de formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța de fond observă că acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal, nefiind dat niciunul din cazurile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, care atrag nulitatea absolută a procesului verbal.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, relevă că, acesta se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, contravenientul putând să facă dovada cu orice mijloc a caracterului neconform cu realitatea al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.

În speță, prima instanță reține că săvârșirea faptei este dovedită de înscrisurile depuse la dosar de către intimat și recunoscută de către petentă, care a susținut, prin plângerea formulată, că neîncheierea contractului de muncă în formă scrisă se datorează numeroaselor neînțelegeri cu angajații derulate pe parcursul desfășurării activităților comerciale și a lipsei de experiență.

De asemenea, în fața inspectorilor de muncă administratorul petentei a susținut că nu i-a încheiat contract numitei C_____ N____ întrucât aceasta nu a prezentat actele necesare.

Relevă instanța de fond că, prin apărările formulate în ce privește contravenția prev. de art. 260 alin.(1) lit.e din Legea 53/2003 rep., petenta nu contestă existența faptei.

Conform art. 16 alin.1 din Legea nr. 53/2003 rep(Codul muncii), Contractul individual de munca se încheie în baza consimțământului părților, în forma scrisă, în limba romana. Obligația de încheiere a contractului individual de munca in forma scrisă revine angajatorului. Angajatorul persoana juridică, persoana fizica autorizata sa desfășoare o activitate independenta, precum și asociația familială au obligația de a încheia, în forma scrisă, contractul individual de munca anterior începerii raporturilor de munca.

Așadar, este evident că obligația încheierii contractului incumbă angajatorului, astfel că nu subzistă argumentele invocate de petentă, în speță, pentru neîncheierea contractului de muncă cu numita C_____ N____, cu atât mai mult cu cât, potrivit art.16 alin.(2) din Codul muncii, anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.

De asemenea, din declarația numitei P______ (fostă C_____) N____, rezultă că a lucrat pentru petentă timp de circa 3 luni de zile, fără a-i fi încheiat contract individual de muncă, deși a prezentat documentele solicitate de administratorul societății.

Prin urmare, instanța de fond constată caracterul cert al faptei săvârșite de petentă, așa cum s-a demonstrat mai sus, caracterul contravențional al acesteia, conform art.260 alin.(1) lit. e din Legea 53/2003 rep. și vinovăția petentei.

În ce privește proporționalitatea dintre gravitatea faptei săvârșite și sancțiunii aplicate, prima instanță apreciază că agentul constatator a efectuat o justă individualizare a sancțiunii, aplicând amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv 10.000 lei.

Așa cum a subliniat și intimatul prin întâmpinare, consecințele muncii nedeclarate se reflecta negativ și în economie, prin distorsionarea mediului concurențial. Astfel, angajatorii care nu utilizează munca declarată au mai puține obligații financiare și deci se află în concurență neloială cu acei angajatori care folosesc toate tipurile de resurse și depun eforturi reale pentru respectarea obligațiilor legale ce le revin. Munca nedeclarată se poate manifesta doar cu implicarea celor doua părți, respectiv angajatorii si salariații lor, având la baza practici neloiale care diminuează simțul responsabilității necesar într-o societate în care o parte importanta a resurselor este destinată protecției sociale, iar principala cauza a perpetuării acestui fenomen îl constituie avantajul financiar imediat, obținut atât de angajator cât și de salariat, generat de sustragerea de la plata impozitelor si a contribuțiilor sociale.

În speță, gravitatea concretă este dată, prin prisma faptului că numita P______ (fostă C_____) N____ a prestat activitate în folosul petentei fără a-i fi încheiat contract individual de muncă timp de circa 3 luni de zile , deși a prezentat documentele ce i-au fost solicitate în acest sens.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel, apelanta - petenta S.C. I___-A__ TRADEMANIA S.R.L., în temeiul dispozițiilor art. 466 - 471 Cod procedură civilă, solicitând casarea sentinței, și admiterea cererii, în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment.

În motivare, apelanta a arătat că, nu a procedat la încheierea contractului individual, cu numita C_____ N____, din lipsa documentelor pe care angajata era obligată să i le prezinte, pe care însă nu le ava din cauza unei situații conjugale deosebite.

Că, nu a avut niciodată intenția de a priva salariații de beneficiile ce decurg din contractul individual de muncă și că nu a mai fost sancționată niciodată, iar menținerea amenzii duce la încetarea activități sale.

Intimatul I____________ T_________ de Muncă B_______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.

Verificând, conform art. 479 NCPC, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul reține că apelul formulat este nefondat, pentru următoarele motive:

Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea administrează orice probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

În cauză, instanța de fond a apreciat că sancțiunea principală a avertismentului nu este suficientă pentru a atrage atenția contravenientei asupra necesității respectării dispozițiilor legale și pentru a preveni în viitor săvârșirea de fapte similare.

Asupra sancțiunii aplicabile, instanța hotărăște potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind corespondența între gradul de pericol social al contravenției și sancțiunea stabilită, în raport de elementele de individualizare ale acesteia, prevăzute de art. 21 alin. 3 din ordonanță, și anume limitele prevăzute de actul normativ, gradul de pericol social al faptei săvârșite, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Instanța de fond a ținut seama de aceste elemente, și a făcut o apreciere corectă a gradului concret al pericolului social, avându-se în vedere că apelanta nu a avut o atitudine sinceră în fața organului de control și a instanței, prezentând motive diferite care ar fi determinat neîncheierea contractului de muncă, nu a intrat în legalitate nici chiar după efectuarea controlului, iar necunoașterea dispozițiilor legale aplicabile în materie, pe lângă faptul că nu poate justifica exonerarea de răspundere, implică, prin invocarea sa la acest moment în timp, că apelanta-petentă s-a angajat în demersul său de desfășurarea a unei activități autorizate, fără a demonstra o minimă diligență în a se informa asupra obligațiilor care-i revin.

Față de valorile sociale ocrotite de normă și atitudinea petentei, Tribunalul apreciază că fapta are un grad de pericol social ridicat, astfel încât sancțiunea aplicată este justificată.

Constatând că nu sunt date alte motive de apel de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 480 alin. 1 NCPC, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de către apelanta - petenta S.C. I___-A__ TRADEMANIA S.R.L., cu sediul în mun. B_______, Calea Națională, nr.8, _________________. B_______, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J7/6/09.01.2013 , CUI xxxxxxxx, împotriva sentinței nr. xxxxx, din 08 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B_______, județul B_______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul - intimat I____________ T_________ de Muncă B_______, cu sediul în mun. B_______, Calea Națională nr. 83 A, județul B_______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

P_______ M_____ - M______ H________ G___ - A____ G_____ M______

Plecat CO, semnează

Președintele completului,

Red. P.M. M.

Tehnored. G. M. / P. M. M. / 4 Exempl. / 12 . 02. 2016

Judecător fond - V______ F_____