Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX apel contencios

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 9/2016

Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE S______ V_____

Judecător M_______ G________

Grefier C_______ M_______ S_____

Pe rol, judecarea apelului C_________ administrativ și fiscal formulat de apelantul petent O_____ C_________, domiciliat în A_________ , ___________________ 7, _____________, județul Teleorman, împotriva încheierii din data de 15.06.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX14, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în Slatina, _______________________. 19, județul O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP nr.xxxxxxx /31.08.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, invocând din oficiu, excepția inadmisibilității, reține cauza în pronunțare pe această excepție.

INSTANȚA

Prin încheierea nr. 1082/30.l0.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina in dosarul nr. XXXXXXXXXXX14 s-a anulat cererea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul O_____ C_________.

Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 05.09.2014 sub nr. XXXXXXXXXXX14, petentul O_____ C_________ a solicitat anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/31.08.2014.

Conform dispozițiilor normative privind regularizarea cererii de chemare în judecată:

Art. 197 NCPC – În cazul în care cererea este supusa timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta atrage anularea cererii de chemare in judecata, in condițiile legii.

Art. 200 NCPC – (1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifica, de îndată, daca cererea de chemare in judecata îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197.

Art. 200 NCPC – (2) Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica in scris lipsurile, cu mențiunea ca, in termen de 10 zile de la primirea comunicării, trebuie sa facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anularii cererii. (3) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.

În temeiul acestor dispoziții normative, constatând că cererea nu respectă dispozițiile art. 194 lit. c) și art. 197 N.C.pr.civ, Judecătoria a comunicat reclamantului să depună aceste dovezi, respectiv:

Petentul va depune la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție și va proceda la certificarea pentru conformitate cu originalul a înscrisurilor depuse, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, în termen de 10 zile de la primirea comunicării sub sancțiunea anulării acesteia.

Cum reclamantul nu s-au conformat acestor obligații până la împlinirea termenului de 10 zile (termen care s-a împlinit la data de 12.10.2014), în temeiul art. 200 alin. (3) NCPC raportat la art. 194 lit.e C__ și art. 197 N.C.pr.civ, Judecătoria a dispus anularea cererii formulate de petentul O_____ C_________.

Prin cererea formulată la data de 15.06.2015, petentul O_____ C_________ a solicitat comunicarea unei copii a încheierii nr.xxxxx/30.10.2014, menționând că aceasta nu i-a fost comunicată, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din 15.06.2015, motivat de faptul că potrivit procesului-verbal de înmânare de la fila 14 din dosarul cauzei, la data de 15.11.2014 s-a comunicat petentului Încheierea civilă nr.xxxxx/30.10.2014 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXX14 al Judecătoriei Slatina, în modalitatea depunerii acesteia la cutia poștală, ca urmare a lipsei destinatarului sau persoanei majore din familie care locuiește cu acesta, a administratorului clădirii, portarului sau agentului de pază.

Având în vedere că au fost respectate disp. art.163 alin.12 C__ rap. la alin.8 și 3 C__ conform cărora, în cazul absenței destinatarului sau persoanelor expres prevăzute de lege, agentul va depune actul de procedură la cutia poștală, iar petentul nu a contestat, conform art.270 C__, înscrisul autentic reprezentat de procesul-verbal de înmânare.

La termenul din 14.01.2016,Tribunalul, din oficiu a pus in discuție excepția inadmisibilității exercitării acestei căi de atac, pe care urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Art.200 din noul cod de procedură civilă, impunea obligația completului căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza de a verifica dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prev de art.194-197 c p c .

În temeiul acestor dispoziții normative, constatând că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispoz.legale mai sus menționate, precum și faptul că petentul nu și-a îndeplinit obligațiile, în termenul legal de 10 zile, respectiv nu a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție și a procedat la certificarea pentru conformitate cu originalul a înscrisurilor depuse prin încheierea nr. xxxxx/30.10.2014 , Judecătoria Slatina a dispus anularea cererii.

Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare potrivit prevederilor art 200 pct 4 din noul cod de proc. civilă,cerere care se soluționează prin încheiere definitivă dată în Camera de Consiliu, conform prevederilor de la pct 6 al aceluiași articol.

Cum în speța de față, reclamantul nu a exercitat calea de atac prevăzută de lege-„cererea de reexaminare”, împotriva încheierii din 30.10.2014, prin care putea aduce critici cu privire la legalitatea măsurilor dispuse de instanță, inclusiv cele cu privire la comunicarea lipsurilor cererii de chemare în judecată și a încheierii de anulare a cererii, Tribunalul urmează să admită excepția inadmisibilității și să respingă apelul declarat de apelantul -petent, ca inadmisibil, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția inadmisibilității și respinge apelul formulat de apelantul petent O_____ C_________, domiciliat în A_________ , ___________________ 7, _____________, județul Teleorman, împotriva încheierii din data de 15.06.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX14, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean O__, cu sediul în Slatina, _______________________. 19, județul O__, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2016, la Tribunalul O__.

Red.VS

Tehnored MS

Ex 4/19.02.2016