R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. 10.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1876/ 2014

Ședința publică din data de 03 Iunie 2014

Instanța constituită din :

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol fiind judecarea plângerii civile formulate de petentul J_____ M______ C_______, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxxxx.06.2011, încheiat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ce învederează că, prin serviciul registratură, intimata a depus la dosar copia certificată a procesului verbal contestat și dovada de comunicare a acestuia către petent.

În baza art. 394 alin. 1 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

După dezbaterea cauzei, la finalul ședinței de judecată se prezintă reprezentantul petentului, avocat N____ A_________, motiv pentru care instanța redeschide dezbaterile.

Un exemplar al procesului verbal de contravenție se comunică reprezentantului petentului.

Reprezentantul petentului depune la dosar practică judiciară și solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și, pe cale de consecință, exonerarea petentului de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire. De asemenea, arată că potrivit art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Mai arată că procesul verbal și înștiințarea se comunică prin poștă cu confirmare de primire, afișarea fiind subsidiară acestei modalități de comunicare.

În baza art. 394 alin. 1 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul J_____ M______ C_______ a solicitat, în contradictoriu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Cestrin, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 17.06.2011 și exonerarea sa de la executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 122,49 lei. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii principale cu sancțiunea avertismentului, potrivit art. 5 alin. (2) lit. a) din OG nr. 2/2001.

În motivarea cererii sale, petentul a arătat că a luat cunoștință de procesul-verbal contestat în urma răspunsului primit de la intimată la data de 09.12.2013, la o solicitare de a sa formulată în urma primirii unor somații de la executorul judecătoresc. A arătat că procesul-verbal a fost comunicat la o altă adresă decât cea la care a locuit la acel moment.

A arătat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu nesocotirea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001 privind semnătura agentului constatator, semnătura electronică aplicându-se doar înscrisurilor în format electronic iar nu și înscrisurilor redate pe suport de hârtie, în cauza dedusă judecății nefiind incidente prevederile Legii nr. 455/2001.

Cu privire la tariful de despăgubire, a arătat că acesta nu a fost aplicat cu respectarea prevederilor art. 8 alin. 3 și art. 3 ind. 1 din OG nr. 15/2002, dispoziții legale ce ar fi trebuit coroborate cu cele stabilite de art. 23 alin. 1 din OG nr. 2/2001, potrivit căruia în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul verbal.

Cu privire la capătul subsidiar de cerere, a arătat că, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă, aplicarea sancțiunii avertismentului este suficientă pentru realizarea scopului urmărit prin norma legală, impunându-se astfel înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

În drept, a invocat prevederile art. 31 din OG nr. 2/2001.

În probațiune, a atașat adresă emisă de intimată și dovada primirii acesteia.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru anulată la dosar.

Intimata a formulat întâmpinare (fila 19), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic încheiat.

În apărare, a arătat faptul că, la data de 19.12.2010 pe DN7 km 411+865 m, localitatea Săcămaș, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX aparținând petentului, a fost depistat circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, fiind încheiat procesul verbal contestat la data de 17.06.2011. A mai arătat faptul că actul de sancționare îndeplinește toate cerințele impuse de OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei iar identificarea

contravenientului efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

În ceea ce privește motivul de nulitate absolută reprezentat de nerespectarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, intimata a arătat că se impune respingerea acestuia, dispozițiile cuprinse în OG nr. 2/2001 nestabilind ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de contravenție, olografă ori electronică, lăsând astfel posibilitatea de aplicare și a semnăturii electronice pe actele de constatare.

În drept, a invocat prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001.

În probațiune, intimata a atașat certificat calificat al operatorului, dovada comunicării procesului-verbal, planșă foto iar la solicitarea instanței, a depus și copia procesului-verbal contestat.

În cauză, a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 17.06.2011, petentul J_____ M______ C_______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, la care s-a adăugat suma de 117,99 lei reprezentând tarif de despăgubire în cuantum de 28 EUR, reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 19.12.2010, orele 15:56, pe DN 7 km 411+865 m, Săcămaș, vehicul categoria A cu nr. de înmatriculare XXXXXXX a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fapt surprins pe aparatul foto.

Procedând la verificarea legalității procesului-verbal contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Cu privire la motivul de nulitate reprezentat de nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001, privind semnătura agentului constatator, instanța reține că acesta este neîntemeiat. Instanța are în vedere, în acest sens, dispozițiile art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455/2001, potrivit cărora, în înțelesul legii, înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar iar semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronică și care servesc ca metoda de identificare.

Totodată, în art. 5 din același act normativ, se dispune că înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, iar în art. 7 se arată că, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.

Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că un înscris care are asociată o semnătură electronică extinsă, cum este și procesul verbal contestat în prezenta cauză, nu-și pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hârtie. Aceasta deoarece un asemenea act va fi disponibil și accesibil să fie citit în format electronic, unde se va putea vizualiza și

semnătura electronică, nefiind astfel necesar ca pe forma scrisă a procesului verbal de constatare a contravenției, care în formă electronică are atașată semnătura electronică a agentului constatator, să existe și semnătura olografă a acestuia. În speță, instanța reține că procesul-verbal a fost întocmit și semnat de către agentul constatator Steluța T____, calificat în baza certificatului aflat la fila 21 din dosar.

Sub aspectul temeiniciei actului de sancționare, din interpretarea dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001, rezultă că, în procedura contravențională, instanța nu verifică numai legalitatea procesului-verbal, ci examinează, în concret, dacă poate fi angajată răspunderea contravențională a persoanei și dacă nu există inclusiv vreun impediment de executare a sancțiunii aplicate.

Astfel, potrivit art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii iar potrivit alin. (2), prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.

Din examinarea procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit la data de 17.06.2011, nefiind însă comunicat în mod legal, prin poștă, cu aviz de primire, în termen de o lună de la data întocmirii lui, contrar dispozițiilor legale, comunicarea fiind efectuată doar în modalitatea afișării. Ori, astfel cum reiese din cuprinsul Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, se reține că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din OG 2/2001, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Instanța va avea în vedere și cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.254 din 22 septembrie 2011 ce a stabilit că atâta timp cât rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție a actului sancționator, rezultă că această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate, ceea ce face ca procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului să fie utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 14 alin. (2) din OG nr. 2/2001, instanța va constata executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal contestat _________ nr. xxxxxxx/17.06.2011 ca fiind prescrisă, urmând a dispune exonerarea petentului de la executarea acesteia.

Cât privește obligația de plată a tarifului de despăgubire în cuantum de 117,99 lei, instanța reține că, la data de 23.07.2012, a fost adoptată Legea nr. 144/2012, prin care a fost modificată OG nr. 15/2002, în sensul că dispozițiile art. 8 alin. (3) din OG nr. 2/2001 au fost abrogate. Având în vedere dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituția României, ale art. 14 alin. (2) din OG nr. 2/2001, ce vizează retroactivitatea legii contravenționale mai favorabile, precum și cele ale art. II din Legea 144/2012, care stabilesc că „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările

ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi (27 iulie 2012) se anulează”, instanța va da eficiență acestor dispoziții legale, fapt pentru care va dispune anularea procesului verbal de contravenție sus arătat și exonerarea petentului de la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 117,99 lei, reprezentând echivalentul contravalorii a 28 EUR.

Fără cheltuieli de judecată, întrucât nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul J_____ M______ C_______, cu domiciliul în D___, Aleea Crinilor ______________, ______________________ și domiciliul procesual ales în D___, ________________________, scara D, etaj 1, ______________________, la Cabinet Avocat N____ A_________, în contradictoriu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, având ca obiect anulare proces verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 17.06.2011 și în consecință:

Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată petentului prin procesul verbal contestat și dispune exonerarea acestuia de la executare.

Anulează procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/17.06.2011 în ceea ce privește tariful de despăgubire în cuantum de 115,38 lei, echivalent a 28 EUR și dispune exonerarea petentului de la executarea acestuia.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică din data de 03.06.2014.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. A.F.Z./M.D.

4 ex. – 20.06.2014