Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 2082/2015

Ședința publică de la 28 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: L_______ B_________

Judecător: A__ M____ N_________

Grefier: L______ C____

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat I.P.J. G___, în contradictoriu cu intimatul petent L____ M_____, având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I_______ C_______ pentru intimatul petent, lipsă fiind reprezentantul apelantului intimat și intimatul petent.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este la al doilea termen de judecată, precum și faptul că Judecătoria Târgu – J__ a înaintat la dosarul cauzei o adresă prin care învederează că intimatul I.P.J. G___ nu a depus la dosar suportul cu înregistrarea video – radar și că intimatul petent a înaintat prin serviciul registratură la data de 27.10.2015 concluzii scrise, după care,

În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ. tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ., acordând cuvântul părților.

Avocat I_______ C_______, pentru intimatul petent, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 7448 din 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea formulată de petentul L____ M_____, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G___, și s-a dispus anularea procesului - verbal contestat și exonerarea petentului de sancțiunile aplicate.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că prin procesul-verbal contestat a fost sancționat petentul cu amendă în cuantum de 810 lei și pedeapsa complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 28.08.2014, ora 08:59, pe DN 66, în localitatea Vlăduleni, a condus autoturismul marca Infiniti cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cu viteza de 109 km/h, în zona de acțiune a indicatorului limită de viteză 50 km/h, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată conform art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.

Procesul - verbal a fost semnat de contravenient, aceasta consemnând că are obiecțiuni.

Procedând la verificarea, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, a legalității și temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța de fond a reținut în ceea ce privește legalitatea că procesul-verbal de constatare a contravenției cuprinde mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv mențiunile privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate absolută care se constată din oficiu de către instanța de judecată.

Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului - verbal de contravenție, din economia textului art. 34 a rezultat că acesta face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Astfel, având în vedere faptul că procesul - verbal de contravenție este un act administrativ, doctrina și jurisprudența fiind unanime în a asocia prezumția de legalitate a actului administrativ cu prezumția de autenticitate și veridicitatea acestuia, se poate afirma că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului - verbal de contravenție este o prezumție prevăzută de lege în sensul pe care instanța europeană îl dă acesteia.

Referitor la temeinicia procesului - verbal, instanța de fond a constatat pentru început că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, respectiv prezumția de nevinovăție a celui bănuit de săvârșirea faptei. Această prezumție, fiind relativă, conduce la răsturnarea sarcinii probei, astfel că în cadrul plângerilor contravenționale cel care trebuie să facă dovada existenței faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia este organul constatator.

Pentru faptele constatate personal de către agenții care întocmesc procesele - verbale, funcționează prezumțiile de legalitate și de temeinicie a procesului - verbal, însă și această prezumție este relativă.

Conform dispozițiilor art. 111 din O.U.G. nr. 195/2002, permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține la săvârșirea contravenției prev. de art. 102 pct. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, care sancționează depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Instanța de fond a comunicat Secției de Drumuri Naționale Tg-J__, fotografiile depuse de către intimat cu solicitarea de a preciza viteza maximă admisă pe sectorul de drum DE 79 (DN 66), conform coordonatelor GPS indicate în aceste fotografii, răspunsul fiind înaintat cu nr. 5128/2014 în care se menționează viteza maximă admisă de 70 km/h și nu de 50 km/h, așa cum s-a reținut în cuprinsul procesului - verbal contestat, astfel că petentul nu a depășit cu mai mult de 50 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a reținut că petentul nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, astfel că a admis plângerea de față și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție contestat și exonerarea petentului de sancțiunile aplicate.

Împotriva acestei sentințe civile nr. 7448 din 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a declarat apel intimatul I.P.J. G___, apreciind că soluția pronunțată în cauză este netemeinică pentru următoarele motive:

În motivare, apelantul intimat a învederat că petentul a fost sancționat pentru depășirea vitezei de circulație a autoturismelor în localitate cu peste 50 km/h.

În opinia sa, prima instanță a anulat în mod greșit procesul – verbal de contravenție, întrucât chiar dacă pe DN 66, pe raza com. Bâlteni, ____________________________ admisă era de 70 km /h, în zona trecerilor de pietoni viteza de deplasare este de 50 km/h, limita de viteză fiind semnalizată prin indicatoare rutiere, așa cum reiese și din fotografiile video-radar.

Apelantul intimat a mai apreciat că petentul se face vinovat de cele reținute în actul sancționator, având în vedere că acesta a fost înregistrat de către aparatul video-radar circulând în zona trecerii de pietoni cu viteza de 109 km/h.

În aceste condiții, s-a apreciat că prezumția de temeinicie a procesului – verbal nu a fost răsturnată.

Față de aceste considerente, s-a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.

În dovedire, au fost anexate 5 fotografii video – radar și un raport întocmit de agentul constatator.

În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 și următoarele din C. pr. civ. și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, intimata I.P.J. G___ este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

În baza art. 411, alin. 1, pct. 2, teza a doua din C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În cadrul procedurii prealabile, intimatul petent L____ M_____ nu formulat întâmpinare la dosarul cauzei.

Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, tribunalul constată următoarele:

Prin procesul - verbal contestat a fost sancționat petentul cu amendă în cuantum de 810 lei și pedeapsa complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 28.08.2014, ora 08:59, pe DN 66, în localitatea Vlăduleni, a condus autoturismul marca Infiniti cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, cu viteza de 109 km/h, în zona de acțiune a indicatorului limită de viteză 50 km/h, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată conform art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.

Prima instanță a admis plângerea și a anulat procesul – verbal de contravenție, reținând în baza probelor administrate că viteza în locația respectivă era de 70 km/h și nu de 50 km/h, însă în fața instanței de apel apelantul - intimat a depus aceleași fotografii în format mai mare din care rezultă că în zona respectivă se afla o trecere de pietoni și că viteza era de 50 km/h, fiind semnalată rutier prin indicatoare vizibile (filele 5, 6).

Așadar, susținerile apelantului sunt întemeiate, astfel încât în mod corect petentul a fost sancționat în temeiul art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai

Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 C. pr. civ., se va dispune admiterea apelului și schimbarea sentinței primei instanțe, în sensul respingerii plângerii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelantul intimat I.P.J. G___, cu sediul în mun. Târgu – J__, __________________, județul G___, împotriva sentinței civile nr. 7448 din 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent L____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ___________________________, ______________, _____________, județul G___.

Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea.

Decizie definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2015.

Președinte, Judecător,

L_______ B_________ A__ M____ N_________

Grefier,

L______ C____

Red. A.M.N./ Tehn. E.S.

Jud. fond G. S________

4 ex./23 noiembrie 2015