Cod ECLI ECLI:RO:JDBUZ:2016:001.xxxxxx

DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.119/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.01.2016

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul I______ L____ G______ cu domiciliul în mun. B____, CART. Dorobanti, ___________.1, ___________________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/14.09.2015.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, acțiunea fiind timbrată conform chitanței atașate la dosar(fila 7), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ. , după care;

Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 C. proc. civ,. constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în baza art. 10 ind.1 din OG 15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C. proc. civ., din punct de vedere general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului apreciind necesar un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.

Instanța, în temeiul art. 258 raportat la 255 Cod pr. civ. încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri pe care o consideră admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept, în temeiul art.394 Cod pr. civ., instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul I______ L____ – G______ a solicitat anularea procesului – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 14.09.2015 de către intimata CNADNR – CESTRIN.

În motivare, în fapt, petentul a arătat, în esență, că a înstrăinat autoturismul cu privire la care a fost încheiat procesul – verbal contestat și că nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea contravenției privind circulația pe drumurile publice fără rovinietă valabilă. Sarcina achitării rovinietei revenea proprietarului autoturismului, iar acesta nu mai era proprietar la data comiterii contravenției.

În drept au fost invocate disp. OG nr. 2/2011 și cele ale C.proc.civ.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Intimata a formulat la data de 26.10.2015 întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, arătând, în esență, că în baza de date a MAI – DRPCIV figurează în continuare drept proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXX petentul, deoarece acesta nu s-a supus dispozițiilor legale și nu a parcurs procedura radierii prevăzute de art. 24 alin. (2) lit. d din Ordinul nr. 1501/ 2006.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

În fapt, la data de 14.09.2015 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 21.04.2015, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a circulat pe DN10 km 5+500m, pe raza localității Vernești, județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

În drept, fiind învestită, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține următoarele:

Sub aspectul legalității procesului – verbal contravențional, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului – verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentului.

În acest sens, instanța precizează că art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/ 2002 privind circulația pe drumurile publice prevede că proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.

Conform alin. (2) lit. a) și b) din același act normativ, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, și presupune înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar și transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.

Potrivit alin. (4) din ordonanța de urgență în discuție, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar; pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Mai precizează instanța că art. 8 alin. (1) lit. a din Ordinul nr. 1501/ 2006 prevede că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza mai multor documente, printre care și cererea noului proprietar.

În cauză, instanța reține că, astfel cum reiese din procesul – verbal contestat, la data de 21.04.2015, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a circulat pe DN10 km 5+500m, pe raza localității Vernești, județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.

Pe de alta parte, din contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 29.12.2014 (f. 11) reiese că, la data constatării săvârșirii contravenției, autovehiculul era înstrăinat către numitul A________ M_____ Nicolas.

Așa cum prevăd dispozițiile art. 1674 C.civ., proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.

În raport de dispozițiile legale enunțate, instanța constată că, față de natura consensuală a contractului de vânzare, odată ce între petent și cumpărător s-a realizat acordul de voință în data de 29.12.2014, la acel moment a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

În aceste condiții, normele legale impuneau cumpărătorului ca, în 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, să solicite autorităților transcrierea transmiterii dreptului de proprietate. Însă, ca urmare a pasivității acestuia, în evidențele proprietarilor de autovehicule, în ceea ce privește autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, petentul a continuat să figureze ca proprietar.

Instanța constată astfel că la data la care s-a reținut în procesul – verbal că petentul ar fi săvârșit fapta contravențională în discuție – 21.04.2015, deși din culpa cumpărătorului figura în continuare ca proprietar al autovehiculului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, în drept acesta nu îl mai deținea în proprietate și nici nu îl mai utiliza în baza unui alt drept legal, situație în care acesta nu putea fi subiect activ al faptei contravenționale reținute în sarcina sa. De asemenea, instanța reține că petentul a procedat la radierea autovehiculului în discuție din evidențele sale fiscale (f. 12).

Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petentul nu a comis contravenția pentru care a fost sancționat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx/14.09.2015 și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.

Instanța ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul I______ L____ - G______, cu domiciliul în mun. B____, CART. Dorobanti, ___________.1, ___________________ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România – Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică Cestrin, cu sediul București, sector 6, _____________________.401A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/14.09.2015.

Anulează procesul – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/14.09.2015 și sancțiunile și măsurile aplicate prin acesta.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.01.2016.

Președinte,Grefier,

B____ A____ – G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/ C.M/25.01.2016/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx