Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 172/A/2015

Ședința publică de la 06 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ C______ C______

Judecător C_____ A______ D______ –Presedintele instanței

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului contencios administrativ și fiscal privind pe apelantul POLIȚIA L_____ ORADEA in contradictoriu cu intimatul S______ F_____, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/17.12.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de la plata taxei de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă, in baza art. 411 al. 2 Noul Cod pr. civ, după care:

Instanța, procedând la verificarea din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod. pr.civ. a competenței de soluționare a prezentei cauze, raportat la obiectul dedus judecății și la disp. art. 95 pct. 2 Noul Cod pr. civ., stabilește că este competentă general, material și exclusiv teritorial să soluționeze în apel prezenta cauză.

Instanță, constată de asemenea că la acest termen de judecată lipsă fiind părțile, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă, in baza prev. art. 411 al. 2 Cod pr. civ, astfel considerându-se lămurită instanța închide dezbaterea si lasă cauza in pronunțare.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/2013 pronunțata de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea formulată de petentul S______ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în Oradea, C_________ N____, nr. 4, ______________, _________________, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, jud. Bihor.

S-a anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/11.08.2013 înlăturând obligația de plată a amenzii contravenționale.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a retinut următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/11.08.2013, petentul S______ F_____ a fost sancționat cu amendă în sumă de 150 lei retinându-se in sarcina acesteia savarsirea contraventiei prevazuta art. 192 al. 1 din HCL 460/2006 constând in aceea la data de 11.08.2013 a fost surprins staționând cu autoturismul marca Ford Focus având nr. de înmatriculare BH -xxxxxx, care avea expus afiș de vânzare.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal.

S-a retinut apoi ca procesul-verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de savarsirea contraventiei.

Astfel cum s-a reținut de CEDO in cauza A_____ contra României, contraventia retinuta in sarcina petentului întrunește elementele expuse in art.6 par.1 din CEDO, întrucât campul de aplicare al OUG 195 din 2002 privește toti cetățenii iar sancțiunea instituita are un caracter preventiv si represiv.

Pe cale de consecinta, petentului îi sunt recunoscute si garanțiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumția de nevinovatie prevazuta de par.2 al art. 6.

Aceasta prezumție, ca orice prezumție legala relativa a condus la răsturnarea sarcinii probei.

Pe de alta parte, s-a reținut că in favoarea intimatului operează prezumția privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat in exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Aceasta prezumție are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei si este susceptibila a fi combătuta prin proba contrarie.

Avem de a face așadar cu doua prezumții legale, ambele cu caracter relativ, cate una in favoarea fiecăreia dintre parti iar pentru a asigura echilibrul procesual fiecare a produs in fata instantei probe pertinente si concludente in susținerea afirmațiilor lor.

Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Dar existența acestei prezumții nu scutește organul constatator de obligația ce îi incumbă în momentul contestării procesului verbal și anume de a susține cu probe veridicitatea celor reținute în procesul verbal, obligația pe care nu a îndeplinit-o în prezenta cauză, nu a produs probe prin care sa susțină conformitatea cu realitatea a celor consemnate in cuprinsul actului constatator si care sa conduca la dovedirea existentei faptei, ceea ce nu conduce la concluzia legalității si temeiniciei procesului -verbal.

Astfel, s-a reținut că intimata nu a depus la dosar, planșe foto sau alte probe din cuprinsul carora sa rezulte săvârșirea faptei deși sarcina probei îi revenea.

F___ de considerentele expuse, in baza art. 34 din O.2/2001, a admis plângerea formulată de petent, a anulat procesul- verbal de stabilire și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/11.08.2013, întocmit de reprezentanții intimatului pe seama petentului și a exonerat petentul de obligația de plată a amenzii contravenționale.

A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel apelanta POLITIA LOCALA ORADEA solicitând ca, în urma reanalizării probatoriului administrat, procesul verbal încheiat să fie menținut ca legal și temeinic.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 477-478 Cod proc.civ.de la 2010, instanța reține următoarele:

Critica apelantului vizează, în esență, faptul că instanța de fond nu a apreciat în mod just materialul probator de la dosar și că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol al faptei.

Cenzurând sentința atacată și motivele de apel formulate, instanța apreciază că apelul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:

Instanța de apel reține faptul că prezumția de legalitate și temeinicie a unui proces verbal de constatare și sancționare a unei contravenții poate fi răsturnată tocmai prin administrarea unui probatoriu în fața instanței, ceea ce s-a și întâmplat în speță. A susține contrariul înseamnă a transforma această prezumție relativă de legalitate și temeinicie a procesului verbal în una absolută, ceea ce nu poate fi acceptat. Proba cu înscrisuri administrată în fața instanței de fond a contrazis parțial starea de fapt reținută în procesul verbal dresat pe seama petentului, și, deși aceasta a fost infirmată în parte prin probele propuse de intimat, apelantul nu a solicitat contraproba. Existând un dubiu cu privire la existența uneia din faptele sancționate contravențional care profită intimatului, în mod just instanța de fond a anulat în parte procesul verbal întocmit cu privire la faptă și a înlăturat sancțiunea corespunzătoare aplicată petentului, motiv pentru care sentința apelată va fi menținută în tot ca legală și temeinică.

Instanța va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite ca fondat apelul introdus de apelanta POLIȚIA L_____ ORADEA cu sediul in Oradea, Piata Unirii, nr. 1, jud. Bihor, in contradictoriu cu intimatul S______ F_____, dom. in loc. Oradea, _________________, nr. 4, ________________ A, _________________, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/17.12.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o anulează si rejudecând in fond, respinge plângerea contravenționala formulata de petentul S______ F_____ si menține ca legal si temeinic procesul verbal atacat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2015

• red. fond. B_____ M.
• red. apel jud. D.C.A/28.04.2015;
• dact. D.D./4 ex;

2 _____________________________> POLIȚIA L_____ ORADEA cu sediul in Oradea, Piata Unirii, nr. 1, jud. Bihor,

S______ F_____, dom. in loc. Oradea, _________________, nr. 4, ________________ A, _________________,