Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIE CIVILA Nr. 156/2014

Ședința publică de la 21 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ D___

Judecător A______ C_____

Judecător M______ D____

Grefier V_______ A______ L__

Pe rol recursului declarat de recurenta R____ M_______ E____ cu domiciliul în ___________________________________ în contradictoriu cu intimat I.P.J. V______, cu sediul în Focșani, sttr.C____ Bolliac, nr.12, județul V______, împotriva sentintei civile nr. 1166/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că părțile lipsesc, după care:

Instanța dispune a fi lăsată cauza la strigarea a –II-a.

La strigarea a doua se prezintă av. S______ A.M. pentru recurent a lipsă , cu împuternicire avocațială la dosar, lispă fiind și instimata.

Avocat S______ A.M. pentru recurenta arată că nu mai are alte cereri, excepții, probe noi de formulat.

Instanța constată terminată cercetarea judecătoreacă șio acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat S______ A.M. pentru recurentă având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu precizarea că expertul a avut la dispoziție materialul necesar pentru efectuarea raportului de expertiză. In concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu consecința admiterii plângerii.

Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

INSTANȚA

Asupra recursului de față;

Prin plângerea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 12.11.2012 petenta R____ M_______ E____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata I__ V______ anularea procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/08.11.2012.

În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că deși a fost sancționată pentru neacordarea priorității de trecere în intersecția respectivă, nu este vinovată de producerea coliziunii întrucât la ieșirea din sensul giratoriu, vehiculul Audi A4 a intrat pe banda întâi pe care ea circula regulamentar, fără să se asigure. A solicitat introducerea în cauză a asiguratorului de răspundere civilă ____________________ și a celuilalt șofer implicat în accident.

Plângerea a fost motivată în drept prin invocarea dispozițiilor OUG nr. 195/2002 și ale OG 2/2001.

Plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru conform art.36 din O.G. nr.2/2001

În dovedirea plângerii petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială și expertiză tehnică.

Intimata legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

In drept, a invocat disp. OG 2/2001.

In dovedire, a depus referatul privind activitățile agentului constatator, declarațiile celor doi șoferi implicati în coliziune, rezultatul alcooltest.

Potrivit art. 119 din OUG nr. 195/2002, instanța a dispus citarea celuilalt conducător auto și a asiguratorului de răspundere civilă ____________________ .

Pe parcursul cercetării procesului, a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii propuși de petentă și proba cu expertiză tehnică auto

Prin sentința civilă nr. 1166/2014 Judecătoria Focșani a respins ca neîntemeiată plângerea.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere motivele de fapt și drept expuse în considerentele sentinței.

Împotriva acesteia a declarat recurs petenta apreciind-o ca netemeinică, urmare a greșitei interpretări a materialului probator, respectiv declarațiile de martori.

În ce privește raportul de expertiză, concluziile acestuia sunt în contradicție cu depozițiile martorilor și cu schița desenată de conducătorul celuilalt autovehicul generând stabilirea unei greșite situații de fapt.

A solicitat ca expertul să refacă raportul de expertiză în raport de situația de fapt stabilită prin depozițiile martorilor.

A solicitat admiterea recursului, iar în rejudecare, admiterea plângerii formulate.

În subsidiar a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei în rejudecare pentru a răspunde obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză.

În drept a invocat OG 2/2001.

Legal citată intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentința recurată fiind temeinică și legală.

Recursul este nefondat.

Verificând sentința prin prisma criticilor formulate de recurentă, Tribunalul reține că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică, stabilind situația de fapt, în mod corect în raport de întregul material probator astfel:

Din schița desenată de numitul C.Tomaso rezultă că coliziunea s-a produs în timp ce acesta iesea din sensul girator și se îndrepta spre Teatru pe _____________________________, depășise trecerea de pietoni de pe _______________ efectuat virajul spre dreapta spre aceiași stradă a Republicii, fără să acorde prioritate autoturismului marca Audi, care venea din stânga sa.

Punctul unde a avut loc impactul astfel cum rezultă din schițele aferente declarațiilor celor doi participanți la trafic filele 13,14 fond exclude orice dubiu cu privire la împrejurarea că, conducătorul autoturismului marca Audi ar fi schimbat banda de mers, recurenta fiind obligată să oprească pentru a ceda trecerea nefiind înscrisă în acel moment pe banda a I-a, pe direcția _______________________________>

Pentru acest considerent, Tribunalul apreciază că argumentele invocate de recurentă în sensul susținerii unei alte situații de fapt, decât cea stabilită de prima instanță, nu pot fi primite, pe cale de consecință recursul este nefondat, în baza dispozițiilor art. 312 al.1 cod procedură civilă, îl va respinge pe cale de consecință.

Recursul fiind legal timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondat recursului declarat de recurenta R____ M_______ E____ cu domiciliul în ___________________________________ în contradictoriu cu intimat I.P.J. V______, cu sediul în Focșani, sttr.C____ Bolliac, nr.12, județul V______, împotriva sentintei civile nr. 1166/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2014.

Red.A.C.

07.11.2014

Tehn:N.S._16.11.2014

Jud. Fond: N______ M_______

Ex 2.