R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia civilă nr. 1196/A Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 2 octombrie 2015

Completul constituit din:

Președinte – A______ C_______ O______ – Judecător

Judecător – S_____ O____

Grefier – C______ C_____ I___

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____ împotriva sentinței civile nr.2806/16.03.2015 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus în contradictoriu cu intimatul petent C____ M_____, având a obiect“ anulare proces verbal de contravenție ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.

Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din data 11 septembrie 2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta ,iar instanța , din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 18 septembrie 2015 ,iar apoi pentru același considerent, a amânat pronunțarea pentru data de 2 octombrie 2015,când a pronunțat hotărârea de mai jos

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, reține că:

Prin sentința civilă nr.2806 din data de 16.03.2015, Judecătoria B_____ a admis excepția prescripției executării sancțiunii, a admis plângerea formulată de petentul C____ M_____, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de poliție al județului B_____ și a dispus anularea proceselor verbale de contravenție ________ nr xxxxxxx/2 03 2014 și ________ nr xxxxxxx/ 2 03 2014, încheiate de intimată .

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut urmatoarele:

Prin procesele verbale de contravenție ________ nr xxxxxxx/2 03 2014 și ________ nr xxxxxxx/ 2 03 2014 petentul C____ M_____ a fost sancționat contravențional de către intimata organ constatator Inspectoratul de poliție al județului B_____, cu amendă în cuantum de 200 lei și respectiv 500 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravențiilor prevăzute de art 2 pct 25 din Legea 61/1991.

Se arată în acest sens în actul constatator și sancționator că la data de 2 03 2014, ora 14 și respectiv 14 30, susnumitul a deranjat liniștea locatarilor prin muzică la intensitate mare.

Potrivit art.14 din OG 2/2001-

(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.

2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.

Pe de altă parte, prin Decizia nr 10/2013 a ÎCCJ s-a stabilit faptul că moodalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că intimata a procedat la comunicarea celor două procese verbale prin afișare la domiciliul petentului și nu prin scrisoare recomandată, fapt ce vine în contradicție cu cele mai sus expuse.

Față de aceste considerente instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii și pe cale de consecință a admis plângerea formulată, dispunând anularea proceselor verbale de contravenție ________ nr xxxxxxx/2 03 2014 și ________ nr xxxxxxx/ 2 03 2014, încheiate de intimată .

Împotriva acestei sentințe a formulat apel în termen legal intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, prin care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea în tot a hotărârii șimenținerea celor două procese-verbale de contravenție contestate.

În motivarea apelului se arată că cele două procese-verbale de contravenție contestate au fost comunicate în mod legal și corect,la data de 04.03.2014, prin poștă, cu scrisoare recomandată. Deoarece au fost avizate fără rezultat, aprobându-se înapoierea documentelor la data de 17.03.2014, apelanta a comunicat prin afișare la ușa domiciliului petentului cele două procese-verbale.

În drept, apelantul a invocat prevederile art.205 din Noul cod de procedură civilă.

Intimatul C____ M_____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

S-a arătat în esență că intimata nu a înțeles să dovedească comunicarea prin poștă a proceselor-verbale de contravenție, astfel încât în mod legal instanța de fond a admis excepția prescripției executării sancțiunii.

Modalitățile de comunicare a celor două procese-verbale sunt îndoielnice de vreme ce petentului i se aduce la cunoștință, prin adresa nr.xxxxx/03.04.2014, că poate formula contestație în termen de 15 zile de la comunicarea acestora.

Din cuprinsul acestei adrese rezultă că, la data emiterii acesteia-03.04.2014, procesele-verbale nu erau comunicate.(fila 9)

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Examinând sentința apelată, în raport de actele si lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, aplicate prin procesele-verbale de contravenție ________ nr. xxxxxxx/2.03.2014 și ________ nr. xxxxxxx/ 2.03.2014, reținând faptul că, prin comunicarea celor două procese-verbale prin afișare la domiciliul petentului și nu prin scrisoare recomandată, s-au încălcat dispozițiile Deciziei nr 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Conform acestei Decizii, modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Apelantul Inspectoratul de poliție al județului B_____ a depus la dosar dovada comunicării celor două procese-verbale de contravenție prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, termenul de păstrare expirând la data de 17.03.2014, când a fost avizată înapoierea acestor două documente.(filele 3, 4)

Adresa nr.xxxxx/03.04.2014. depusă de intimatul petent în suținerea opiniei sale privind incertitudinea comunicării proceselor-verbale de contravenție, nu are valoare probatorie în cauză, în sensul dorit de petent.

Astfel, această adresă conține un răspuns comunicat intimatului petent la o sesizare a acestuia ; termenul de 15 zile pentru contestarea proceselor-verbale a fost menționat în adresă la modul general, această inserare neputând duce la concluzia că I__ B_____, la data emiterii adresei, nu ar fi comunicat petentului cele două acte contestate.(fila 11)

În consecință, executarea sancțiunii contravenționale aplicate prin cele două procese-verbale contestate nu este prescrisă, acestea fiind considerate comunicate legal, la data de 17.03.2014, în termen de două luni de la data aplicării sancțiunii.(02.03.2014)

Instanța de apel constată că, prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond, intimatul I__ B_____ a invocat excepția tardivității plângerii la contravenție, formulate de petentul C____ M_____, împotriva proceselor-verbale de contravenție ________ nr. xxxxxxx/02.03.2014, respectiv ________ nr. xxxxxxx/02.03.2014.

Asupra acestei excepții, instanța de fond nu s-a pronunțat, acordând prioritate excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale.

Potrivit art.31alin.1 din OG nr.2/2001, ”Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”

Așa cum s-a arătat anterior de către instanța de apel, cu ocazia analizării prescripției executării sancțiunii contravenționale, procesele-verbale de contravenție ________ nr. xxxxxxx/02.03.2014, respectiv ________ nr. xxxxxxx/02.03.2014 au fost comunicate la data de 17.03.2014 petentului C____ M_____, prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, termenul de păstrare expirând la data ante-menționată, când a fost avizată înapoierea acestor două documente.

Plângerea la contravenție a fost depusă la Judecătoria B_____ la data de 02.10.2014, cu depășirea termenului legal cu mai mult de 6 luni.

În consecință, excepția tardivității plângerii la contravenție este întemeiată, urmând a fi admisă de instanța de apel.

Față de considerentele expuse anterior, în conformitate cu prevederile art.480 alin.2 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită apelul declarat împotriva sentinței civile nr.2806 din data de 16.03.2015, pronunțată de Judecătoria B_____, pe care o va schimba în tot și, în consecință:

-va respinge excepția prescripției executării sancțiunii, invocată de petentul C____ M_____;

-va admite excepția tardivității plângerii la contravenție, invocată de intimatul apelant I__ B_____ și, în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul C____ M_____, ca tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:

Admite apelul declarat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, împotriva sentinței civile nr.2806 din data de 16.03.2015, pronunțată de Judecătoria B_____, pe care o schimbă în tot și în consecință:

Respinge excepția prescripției executării sancțiunii, invocată de petentul C____ M_____.

Admite excepția tardivității plângerii la contravenție, invocată de intimatul apelant Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, și în consecință:

Respinge plângerea formulată de petentul C____ M_____, cu domiciliul în B_____, ______________________, ___________, __________________ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție al județului B_____, cu sediul în B_____, _____________________.28, jud. B_____, ca tardiv introdusă.

Definitivă.

Pronunțată in ședință publică azi, 02.10.2015.

Președinte, Judecător,

A______ C_______ O______ S_____ O____

Grefier,

C______ C_____ I___

Red.A.C.O./28.10.2015.

Tehnored. Cl.I/28.10.2015

Jud. fond. L.A_____.

- 4 ex -