R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUEDIN – JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 3189

SENTINȚA CIVILĂ NR. 213/2014

Ședința publică din: 13 mai 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L______ E____ M___

GREFIER: D_____ B___

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul G______ F________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 17.04.2014 intimatul a depus la dosar o cerere de constatare a perimării (f.24).

S-a verificat identitatea petentului G______ F________ care s-a identificat cu act de identitate ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu dom. în Cluj-N_____, ____________________. 32, _________________.

Grefierul referă instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în dosar, cauza fiind suspendată la data de 8 aprilie 2013 în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă față de lipsa părților nejustificată de la dezbateri. De la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.

Față de dispozițiile art. 252 alin. 1 și 2 C. proc. civ. instanța pune în discuția părților excepția perimării plângerii contravenționale invocată de intimat prin cererea de constatare a perimării (f. 24) și acordă cuvântul petentului pe excepția invocată.

Având cuvântul, petentul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A:

Deliberând, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N_____ sub nr. unic de dosar XXXXXXXXXXXXXX petentul G______ F________ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.07.2008 întocmit de intimat.

În motivarea în fapt a plângerii contravenționale petentul a susținut, în esență, că faptele consemnate în procesul-verbal nu corespund realității.

Plângerea contravențională formulată de petent nu a fost motivată în drept.

Legal citat, intimatul a depus întâmpinare, solicitând în principal a se admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N_____ de a soluționa plângerea contravențională formulată de petent, iar în subsidiar, respingerea plângerii și menținerea actului de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat (f.11-14).

Prin sentința civilă nr.xxxxx/2008 Judecătoria Cluj-N_____ a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a plângerii petentului în favoarea Judecătoriei Huedin.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 14.03.2013.

Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 8 aprilie 2013, când s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă, față de lipsa părților nejustificată de la dezbateri și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.

În ședința publică din data de 13 mai 2014, în temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 252 alin. 1 și 2 C. proc. civ., instanța a pus în discuția părților excepția perimării plângerii contravenționale invocată de intimat prin cererea de constatare a perimării (f.24).

Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:

Potrivit art. 248 alin. 1 teza I C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și în contra incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, iar potrivit art. 252 C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a admite excepția invocată de intimatul IPJ Cluj și va constata perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția perimării cererii, invocată de către intimatul I. P. J. Cluj.

Constată perimată plângerea contravențională formulată de către petentul G______ F________ , cu domiciliul în Cluj-N_____, ___________________. 32 , __________________, în contradictoriu cu intimatul I. P. J. Cluj, cu sediul în Cluj-N_____, __________________, jud. Cluj, având ca obiect anulare procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/15.07.2008 .

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L______ E____ M___ D_____ B___